Ухвала суду № 58058470, 19.05.2016, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа № 556/1178/16-ц

У х в а л а

"19" травня 2016 р. суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В. А. ознайомившись з матеріалами справи за заявою ЗАТ КБ «Приватбанк» про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

18.05.2016р. до суду поступила заява де зазначений заявник ЗАТ КБ «Приватбанк», за підписом ОСОБА_1, про скасування судового наказу №2-н-50/90 від 28.10.2009 року.

Текст заяви складено з порушенням вимог ст. 105 ЦПК України, а саме: в п.2 ч.3 ст. 105 ЦПК України передбачено, що в заяві про скасування судового наказу повинно бути зазначено імя (найменування) стягувача та боржника, а також імя (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником….

Натомість в заяві вказано найменування заявника ЗАТ КБ «Приватбанк» та підписана заява ОСОБА_1 без надання доручення заявника на підпис заяви.

Також в заяві всупереч вимогам п.2 ч.3 ст. 105 ЦПК України не зазначено імя (найменування ) стягувача.

Згідно вимог ч.6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 105, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву про скасування судового наказу де зазначено заявник ЗАТ КБ «Приватбанк» за підписом заяви ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1, котрий підписав заяву, протягом двох днів, з дня отримання копії ухвали, виправити допущені помилки бо в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута особі котра її підписала.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2