Ухвала суду № 58058337, 26.05.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/10041/15-к Номер провадження 11-кп/786/562/16Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В. В. Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.

Категорія ухвали

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 травня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Харлан Н.М., перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Матвєєва Д.В. на відповідність вимогам ст. 396 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 квітня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень та засуджений за ч. 4 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі; ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнені від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 3 роки .

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України визнані невинними та виправдані за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення обвинуваченими.

На судове рішення прокурором подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати вирок суду відносно обвинувачених ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв'язку з невідповідністю покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок м'якості.

Постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання в межах позиції державного обвинувача в суді першої інстанції зва ч. 3 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі, за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів остаточно призначити 5 років позбавлення волі.

Апеляційна скарга в частині вимоги про скасування вироку суду відносно ОСОБА_4 та ухвалення нового вироку відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Водночас вимоги про скасування вироку суду відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в апеляційній скарзі жодним чином не обґрунтовані, що є недоліком, який прокурору необхідно усунути. В цій частині апеляційну скаргу прокурора необхідно залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України оскільки у ній відсутні обґрунтування у чому саме полягає незаконність та необґрунтованість вироку суду в частині засудження ОСОБА_5 та ОСОБА_6

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора в частині вимоги про скасування вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 квітня 2016 року стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без руху та встановити 5-ти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя-доповідач Н.М. Харлан