Постанова № 58058096, 14.03.2012, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 1615/1293/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Хохловій Н.Б., за участю прокурора Пояркова П.Ю., розглянувши подання старшого слідчого прокуратури міста Кременчука ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий прокуратури міста Кременчука ОСОБА_1 з поданням, погодженим з прокурором міста Кременчука, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2.

В поданні зазначив, що прокуратурою м. Кременчука проводиться досудове слідство по кримінальній справі № 121325020, порушеній відносно службових осіб ТОВ Компанія Укрцентрза фактом зловживання повноваженнями та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчиненого у великому розмірі за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 191 КК України.

Встановлено, що 02.06.2008 року між Державним підприємством Дашавський завод композиційних матеріалів(надалі ДП ДЗКМ, код ЄДРПОУ 00152402, Львівська обл., Стрийський р-н, с. Дашава) та ТОВ Компанія Укрцентр(код ЄДРПОУ 35414276, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Руднична, 20/16) укладено договір № 49/08. Відповідно до умов договору ДП ДЗКМ(продавець) зобовязалося передати у власність ТОВ Компанія Укрцентр(покупця) мастику ізоляційну МБПІ-Д, а покупець зобовязався прийняти і оплатити товар на умовах, викладених в договорі.

Виконуючи свої зобовязання, з червня 2008 року по грудень 2008 року ДП ДЗКМпередано ТОВ Компанія Укрцентртовару, загальною вартістю 902424,13 грн.

ТОВ Компанія Укрцентрчастково виконало свої зобовязання з оплати за отримані товари, сплативши 04.07.2008 року 184000,32 грн. платіжним дорученням № 76 від 04.07.2008, 46000,00 грн. платіжним дорученням № 131 від 23.09.2008, 50000,00 грн. платіжним дорученням № 163 від 30.10.2008, 100000,00 грн. платіжним дорученням № 183 від 11.12.2008, 50000,00 грн. платіжним дорученням № 10 від 26.10.2009, 2077,00 грн. платіжним дорученням № 34 від 20.03.2009, 20000,00 грн. платіжним дорученням № 38 від 27.03.2009, 500,00 грн. платіжним дорученням № 69 від 19.05.2009, 500,00 грн. платіжним дорученням № 87 від 04.06.2009 та 500,00 грн. платіжним дорученням від 06.07.2009. Загалом ТОВ Компанія Укрцентрсплатила за отриманий товар 453577,32 грн. Сума боргу ТОВ Компанія Укрцентрперед ДП ДЗКМсклала 448846,81 грн.

У подальшому ДП ДЗКМзвернулось до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ Компанія Укрцентр.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.10.2009 по зазначеній справі в забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти в сумі 528528,00 грн., що знаходилися на всіх рахунках відповідача - ТОВ Компанія Укрцентр. Ухвала підлягала негайному виконанню.

ВАТ ВіЕйБі Банклистом від 06.10.2009 повідомило про накладення арешту на кошти, що містяться на рахунках ТОВ Компанія Укрцентру названій банківській установі.

09.10.2009 року ТОВ Компанія Укрцентрзвернулось до Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою про скасування заходів забезпечення позову, що застосовані ухвалою від 05.10.2009.

Згідно ухвали суду від 16.10.2009, скасовано заходи забезпечення позову, що застосовані 05.10.2009 року.

19.10.2009 року, в день отримання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.10.2009, до спливу строку на подання заяви про апеляційне оскарження, представником ДП ДЗКМподано заяву про апеляційне оскарження вказаної ухвали. 29.10.2009 року представником ДП ДЗКМподано апеляційну скаргу на ухвалу від 16.10.2009.

На підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.10.2009, 12.11.2009 року знято арешт з рахунків ТОВ Компанія Укрцентр.

Не виконуючи рішення суду, посадовими особами ТОВ Компанія Укрцентрздійснено перерахування коштів на адресу контрагентів.

Крім того, посадові особи ТОВ Компанія Укрцентр, маючи умисел на невиконання умов договору № 49/08 від 02.06.2008, укладеного з ДП ДЗКМ, діючи всупереч інтересам підприємства, в інтересах третьої особи ТОВ Днепртрансінвест, яке ніяких господарських відносин з ТОВ Компанія Укрцентрне мало, уклало з останнім фіктивний договір № 07-12/09-03 про відступлення права вимоги від 07.12.2009, згідно якого ТОВ Компанія Укрцентр(Первісний кредитор) відступило в адресу ТОВ Днепртрансінвест(Новий кредитор) право вимоги, належне Первісному кредитору у відповідності до договору поставки товару, укладеного між Первісним кредитором та БМФ УкргазпромбудДК УкртрансгазНАК Нафтогаз України(Боржник), на загальну суму 570600 грн. 65 коп. Внаслідок чого зазначені кошти, належні ТОВ Компанія Укрцентрнезаконно отримані ТОВ Днепртрансінвест, а ТОВ Компанія Укрцентрта ДП ДЗКМспричинено збитки у зазначеному розмірі, що перевищує 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно реєстраційних документів та податкової звітності посаду керівника ТОВ Компанія Укрцентрв зазначений період займала ОСОБА_2.

Суд, вислухавши слідчого, прокурора, який підтримав подання, вивчивши та проаналізувавши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що подання законне та обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, прокуратурою м. Кременчука проводиться досудове слідство по кримінальній справі № 121325020, порушеній відносно службових осіб ТОВ Компанія Укрцентрза фактом зловживання повноваженнями та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчиненого у великому розмірі за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 191 КК України.

Встановлено, що 02.06.2008 року між Державним підприємством Дашавський завод композиційних матеріалів(надалі ДП ДЗКМ, код ЄДРПОУ 00152402, Львівська обл., Стрийський р-н, с. Дашава) та ТОВ Компанія Укрцентр(код ЄДРПОУ 35414276, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Руднична, 20/16) укладено договір № 49/08. Відповідно до умов договору ДП ДЗКМ(продавець) зобовязалося передати у власність ТОВ Компанія Укрцентр(покупця) мастику ізоляційну МБПІ-Д, а покупець зобовязався прийняти і оплатити товар на умовах, викладених в договорі.

Виконуючи свої зобовязання, з червня 2008 року по грудень 2008 року ДП ДЗКМпередано ТОВ Компанія Укрцентртовару, загальною вартістю 902424,13 грн.

ТОВ Компанія Укрцентрчастково виконало свої зобовязання з оплати за отримані товари, сплативши 04.07.2008 року 184000,32 грн. платіжним дорученням № 76 від 04.07.2008, 46000,00 грн. платіжним дорученням № 131 від 23.09.2008, 50000,00 грн. платіжним дорученням № 163 від 30.10.2008, 100000,00 грн. платіжним дорученням № 183 від 11.12.2008, 50000,00 грн. платіжним дорученням № 10 від 26.10.2009, 2077,00 грн. платіжним дорученням № 34 від 20.03.2009, 20000,00 грн. платіжним дорученням № 38 від 27.03.2009, 500,00 грн. платіжним дорученням № 69 від 19.05.2009, 500,00 грн. платіжним дорученням № 87 від 04.06.2009 та 500,00 грн. платіжним дорученням від 06.07.2009. Загалом ТОВ Компанія Укрцентрсплатила за отриманий товар 453577,32 грн. Сума боргу ТОВ Компанія Укрцентрперед ДП ДЗКМсклала 448846,81 грн.

Крім того, посадові особи ТОВ Компанія Укрцентр, маючи умисел на невиконання умов договору № 49/08 від 02.06.2008, укладеного з ДП ДЗКМ, діючи всупереч інтересам підприємства, в інтересах третьої особи ТОВ Днепртрансінвест, яке ніяких господарських відносин з ТОВ Компанія Укрцентрне мало, уклало з останнім фіктивний договір № 07-12/09-03 про відступлення права вимоги від 07.12.2009, згідно якого ТОВ Компанія Укрцентр(Первісний кредитор) відступило в адресу ТОВ Днепртрансінвест(Новий кредитор) право вимоги, належне Первісному кредитору у відповідності до договору поставки товару, укладеного між Первісним кредитором та БМФ УкргазпромбудДК УкртрансгазНАК Нафтогаз України(Боржник), на загальну суму 570600 грн. 65 коп. Внаслідок чого зазначені кошти, належні ТОВ Компанія Укрцентрнезаконно отримані ТОВ Днепртрансінвест, а ТОВ Компанія Укрцентрта ДП ДЗКМспричинено збитки у зазначеному розмірі, що перевищує 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, наданої КП Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2 на праві приватної власності належить житловий будинок № 15 по вулиці Горошинській в селі Кагамлик, Глобинського району Полтавської області.

Приймаючи до уваги відомості, отримані в ході проведення досудового слідства, суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись предмети, що можуть мати важливе значення для встановлення істини в справі, в звязку з чим необхідно провести обшук за вказаною слідчим адресою.

Керуючись ст. 177 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ :

Подання старшого слідчого прокуратури міста Кременчука ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку з господарськими будівлями та прилеглою територією за адресою: Полтавська область, Глобинський район, село Кагамлик, вулиця Горошинська, будинок 15, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, з метою вилучення оригіналів документів та інших речей, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі та можуть бути доказами, у тому числі первинні бухгалтерські документи та документи фінансово-господарської діяльності (як в електронних так і в паперових носіях), технічні засоби (у тому числі компютерна техніка та оргтехніка), на якій вони виготовлялись, магнітні носії інформації, USB флеш-накопичувачі інформації, чорнові записи та записні книжки, кошти отримані незаконним шляхом, печатки, штампи, банківські пластикові картки для обслуговування карткових, розрахункових, депозитних та кредитних рахунків, а також юридично-правові документи, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, та інші предмети, документи, речі та цінності, що можуть бути використані як докази під час досудового слідства по кримінальній справі та мають значення для встановлення істини по справі, з метою повного всебічного і обєктивного розслідування кримінальної справи та виявлення предметів злочинних дій, забезпечення можливого в майбутньому цивільного позову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :