Рішення № 58056793, 27.05.2016, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 409/1117/16-ц

Пров. № 2-в/409/53/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: В.С.Полєна

при секретарі: В.М.Острогляд

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10012/041 філії-ЛОУ АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 434/4221/13-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10012/041 філії - ЛОУ АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява, в якій заявник просить суд відновити втрачене судове провадження, посилаючись на той факт, що судове провадження по зазначеній справі було втрачене через проведення АТО в м. Луганську. Відновлення втраченого судового провадження необхідно для отримання дублікату виконавчого листа для направлення його на примусове виконання.

У судове засідання 27.05.2016 року по справі про відновлення втраченого судового провадження сторони не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином. Від заявника надійшла заява, в якій він просить суд розглянути справу за відсутності його представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник, звертаючись до суду з питанням про відновлення втраченого судового провадження, надав суду такі документи: рішення Артемівського районного суду м. Луганськ від 06.11.2013 року, яким позовні вимоги задоволено повністю; виконавчий лист від 05.12.2013 року; постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.01.2014 року (а.с.5-8).

Як вбачається з програми Д-3 Артемівського районного суду м. Луганськ, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, електронна система документообігу містить такі документи за справою № 434/4221/13-ц: ухвала про відкриття провадження від 30.08.2013 року; рішення Артемівського районного суду м. Луганськ від 06.11.2013 року (а.с. 17).

Відповідно до довідки, виданої заступником керівника апарату Білокуракинського районного суду Луганської області, справа № 434/4221/13-ц до Білокуракинського районного суду Луганської області не передавалась.

За даними автоматизованої системи документообігу апеляційного суду Луганської області вищевказана справа зареєстрованою не значиться (а.с. 32).

Відповідно до наданої відповіді ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10012/041 філії Луганського обласного управління АТ«Ощадбанк» від Артемівського відділу державної виконавчої служби за № 573 від 01.04.2016 року матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/434/2821/13 знаходяться за попереднім місцем реєстрації, здійснення вивезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні не виявляється можливим, у зв'язку з небезпекою для життя працівників. (а.с. 9-11).

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрите, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

Суд вважає необхідним відновити частково втрачене судове провадження за заявою по цивільній справі за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10012/041 філії-ЛОУ АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 434/4221/13-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10012/041 філії - ЛОУ АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в частині ухвали про відкриття провадження від 30.08.2013 року, рішення Артемівського районного суду м.Луганськ від 06.11.2013 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 402,403, 404, 407, 408 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 434/4221/13-ц Артемівського районного суду м. Луганськ за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10012/041 філії - ЛОУ АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в частині:

1. ухвали про відкриття провадження від 30.08.2013 року;

2. рішення Артемівського районного суду м. Луганськ від 06.11.2013 року, яким «позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити повністю, звернувши стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка в цілому складається з: 1-житлова, пл..17,1 кв.м., 2-житлова, пл. 13,5 кв.м., 3-кухня, пл. 5,4 кв.м., 4-ванна, пл..2,1 кв.м., 5-туалет, пл.. 1,1 кв.м., 6-коридор, пл..4,1 кв.м., загальною площею 43,3 кв.м., у тому числі житловою площею 30,6 кв.м., яка належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченим 16.11.2007 року приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Троїцьким С.Є. за реєстровим № 2869, зареєстрованим 16.11.2007 року в Державному реєстрі правочинів, згідно витягу № 4966891, за іпотечним договором № 2875 від 16.11.2007 року, укладеним між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1, посвідченим приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Троїцьким С.Є. 16.11.2007 року, зареєстрованим в реєстрі № 2875, в рахунок погашення заборгованості за Договором про іпотечний кредит № 926 від 15.11.2007 року станом на 01 листопада 2013 року в розмірі 137589,51 грн. (сто тридцять сім тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять грн.. 51 коп.), укладеним між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10012/041 філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (92700, Луганська область, м. Старобільськ, вул.. Леніна, 31, р/р 37391004100001 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 304665, ЄДРПОУ 09304612), а також судовий збір в розмірі 1375,90 грн.

Застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки, передбачений ст.. 39 Закону України «Про іпотеку», а саме шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за ціною, яка буде визначена на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний щадний банк України» судовий збір в розмірі 1255,82 грн."

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутніми в судовому засіданні протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення .

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Полєно В.С.