Ухвала суду № 58056514, 02.06.2016, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/552/16-а; 2-ар/401/1/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.;

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області заяву позивача про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.03.2016 р. позовні вимоги за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області, про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії були задоволені. Було визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду у м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 в звязку із підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників та відповідача було зобовязано провести перерахунок та здійснити виплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років з 01.01.2016 р. ОСОБА_2 згідно ст. 50? Закону України «Про прокуратуру», на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області від 29.01.2016 р., № 18-76 вих. 16, про заробіток для перерахунку пенсії в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою.

Позивач звернувся до суду із заявою про розяснення судового рішення, так як відповідачем виконується постанова суду не в повному обсязі, йому сплачується пенсія з наявними законодавчими обмеженнями граничного її розміру, в звязку з чим просить розяснити порядок виконання постанови суду.

Позивач у судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що підстав для задоволення заяви про розяснення судового рішення немає. Просить в задоволенні заяви відмовити, оскільки постанова суду виконана, але із законодавчо встановленими обмеженнями граничного розміру пенсії позивача. На даний час позивачу виплачується пенсія у сумі 10740,0 грн., що є меншою за розмір пенсії, який був визначений за постановою суду.

В судовому засіданні було встановлено, що до суду надійшла заява від позивача про розяснення судового рішення, так як відповідачем виконується постанова суду не в повному обсязі, йому сплачується пенсія з наявними законодавчими обмеженнями граничного її розміру, в звязку з чим просить розяснити порядок виконання постанови суду.

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.03.2016 р. позовні вимоги за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області, про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії були задоволені. Було визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду у м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 в звязку із підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників та відповідача було зобовязано провести перерахунок та здійснити виплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років з 01.01.2016 р. ОСОБА_2 згідно ст. 50? Закону України «Про прокуратуру», на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області від 29.01.2016 р., № 18-76 вих. 16, про заробіток для перерахунку пенсії в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою.

Приймаючі вказане судове рішення, суд встановив право позивача на здійснення перерахунку пенсії та її отримання у певному розмірі.

Як слідує із наданих позивачем копії відповіді відповідача та пояснень представника відповідача наданих у судовому засіданні, розмір пенсії позивача, який на даний час виплачується відповідачем, не відповідає розміру, який повинен бути обрахований виходячи із змісту постанови суду, про розяснення якої просить позивач, в звязку з наявними законодавчими обмеженнями граничного розміру цієї соціальної виплати.

Згідно до ч. 2, ст. 85 Закону України «Про пенсійне забезпечення» виплата пенсій провадиться за поточний місяць загальною сумою у встановлені строки, але не пізніше 25 числа місяця.

Постанова суду в цій справі набрала законної сили, а тому є обовязковою для її виконання на всій території України відповідно до ст. 124 Конституції України та с. 14 КАС України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Постановою суду, про розяснення якого просить позивач, передбачено здійснення відповідачем щомісячних виплат, пенсії, на користь позивача, з 01.01.2016 р., згідно ст. 50? Закону України «Про прокуратуру», на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області від 29.01.2016 р., № 18-76 вих. 16, про заробіток для перерахунку пенсії в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою.

Враховуючи викладене, заява про розяснення судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. ст. 158-163, 170, 185-186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про розяснення судового рішення задовольнити.

Розяснити, що відповідно до постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.03.2016 р., у справі № 401/552/16-а, за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області, про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, Управління Пенсійного фонду України у м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області повинно сплачувати на користь ОСОБА_2 пенсію, щомісячно, виходячи із розрахунку 90% від суми заробітку за відповідною посадою, починаючи з 01.01.2016 р.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3