Ухвала суду № 58056248, 01.06.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/13536/15-ц Головуючий у І інстанції Подрєзова Г. О.Провадження № 22-ц/780/2200/16 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.Категорія 26 01.06.2016

УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого - Мережко М.В.

Суддів - Лівінського С.В., Суханової Є.М.

Секретар - Бобко О.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк Форум » в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

В с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Свої вимоги обгрунтовував тим, що між сторонами 01 жовтня 2007 року укладений кредитний договір № 0037/07/00-N, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 60 000 доларів США під заставу нерухомого майна. на умовах строковості, платності, забезпеченості, під 11,5% річних зі строком погашення 29 вересня 2017 року.

На виконання умов кредитного договору позичальнику був наданий кредит на суму 60 000 доларів США, що підтверджується заявою про видачу готівки від 01 жовтня 2007 року.

В порушення умов кредитного договору, позичальником з лютого 2015 року не проводилася сплата кредиту та процентів, а тому позивач просив суд стягнути на користь банку суму заборгованості по кредитному договору від

01 жовтня 2007 року, яка станом на 03 серпня 2015 року складає 16 535,89 доларів США, що складається з наступного :

- прострочена заборгованість по поверненню кредиту - 1 209,65 доларів США;

-поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 14 000 доларів США;

-прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 880,19доларів США;

-поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 160,34 доларів США

-пеня 6 036,17 грн.

За офіційним курсом валют , встановлених Національним Банком України на 03 серпня 2015 року ( 1 долар США = 21,1266) сума заборгованості становить 349 348,29грн.

Позивач просив стягнути суму заборгованості і судовий збір .

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

від 24 листопада 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 16 250 ,18 доларів США, яка складається з наступного :

- прострочена заборгованість по поверненню кредиту - 1 209,65 доларів США,

- поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 14 000 доларів США ,

Прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 880,19 доларів США ,

Поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 160,34доларів США ,

Пеня - 6 036,17 грн , судовий збір - 3 493,48 грн .

Ухвалою Білоцерківського міськрайонрного суду Київської області від 04 лютого 2016 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати , ухвалити нове рішення про стягнення з нього суми заборгованості за кредитним договором станом на день відкриття ліквідаційної процедури, а саме 15 209 доларів США.

Апеляційна скарга не підлягає задовольняючи з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та

обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу свої вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом першої інстанції , між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 01 жовтня 2007 року був укладений кредитний договір № 0037/07/00-N , згідно з яким відповідач отримав суму кредиту 60 000 доларів США, в якості споживчого кредиту (п. 1.1 договору), під 11,5% річних ( п.1.3 договору) зі строком погашення до 29 вересня 2017 року ( п. 1.2 договору)(а.с.8-11).

Відповідно до п.2.1 забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та неустойки (штраф, пеня) є договір іпотеки від 01 жовтня 2007 року згідно з яким в іпотеку передане майно - 3-х кімнатна квартира у житловому будинку по б-ру 1 Травня, 46 кв.114 м. Біла Церква.

Відповідно до п. 2.3 договору позичальник зобов»язувався сплачувати щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту у сумі не менш 500 доларів США на відкритий йому позичковий рахунок

НОМЕР_1.

Проценти за користування кредитом, згідно з п. 2.5 договору, сплачуються позичальником згідно з п.2.7 цього договору, несплата позичальником процентів до дати , встановленої в п. 2.7 цього договору є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитом, неустойки та є підставою для дострокового звернення банком стягнення на заставлене майно. Згідно з п.2.7 договору проценти за користування кредитом позичальник сплачує самостійно в валюті кредиту щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами.

Відповідно до п.2.8 договору у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання зобов»язань за кредитним договором у повному обсязі, вимоги банку погашаються у наступній черговості: в першу чергу сплачуються прострочені проценти, комісії, в другу чергу -прострочена заборгованість за кредитом, в третю - строкові проценти та комісії, в четверту - строкова заборгованість за кредитом, в п»яту - неустойка, штраф.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосуються положення п.1 цієї глави.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

Відповідно до ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов"язання є його невиконання .

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданому позивачем, станом на

03 серпня 2015 року заборгованість за кредитним договором становить

16 250,18 доларів США, що складається з наступного

прострочена заборгованість по поверненню кредиту - 1209,65 доларів США; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 14000доларів США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 880,19доларів США; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 160,34 доларів США .

пеня - 6036,17 грн.

До тепер відповідачем заборгованість за кредитним договором не погашена.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року « Про судове рішення у цивільній справі» резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК.

У ній, зокрема, має бути зазначено:

висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково (при відмові в позові слід точно зазначити, кому, відносно кого та в чому відмовлено);

висновок суду по суті позовних вимог: які саме права позивача визнано або поновлено;

розмір грошових сум чи перелік майна, присуджених стороні;

розподіл судових витрат відповідно до вимог статті 88 ЦПК;

строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

у яких межах допускається негайне виконання рішення, коли суд зобов'язаний або має право його допустити.

Відповідач ОСОБА_2 не погоджуючись з розрахунком заборгованості, належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача відповідно до ст. 60 ЦПК України не надала . Що стосується стягнення сум , відповідач не надала будь-яких доказів ,розрахунків, ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції , які б стверджували визнання ним суми 15 209 доларів США .

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Перевіряючи законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає ,що рішення є законним і обґрунтованим, постановлено з дотриманням норм процесуального і матеріального права , підстави для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307,308,313 - 315,317,319 ЦПК України ,колегія суддів ,

У х в а л и л а ; ;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 12015 року

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Суддя