Вирок № 5805608, 02.03.2009, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 1 - 61

2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 березня 2009 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі – Пігаль О.В.

з участю прокурора – Барбашової О.В.

захисника – ОСОБА_1

потерпілого – ОСОБА_2М .

підсудного – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, працюючого пастухом СПП «Дружба» Сарненського району Рівненської області ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Злочин скоєно при наступних обставинах.

ОСОБА_3 30 жовтня 2008 року приблизно о 22 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та знаходячись в будинку №19 по вул. Березняк в селі Стрільськ Сарненського району Рівненської області , з метою нанесення тілесних ушкоджень, в ході конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс один удар ножем в область живота ОСОБА_2, в результаті чого останній отримав тілесне ушкодження у вигляді колото – різаної рани ділянки передньої черевної стінки зліва з ушкодженням тонкої кішки, яке ускладнилося фіброзно – гнійним перитонітом, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння.

Підсудний ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та щиро розкаявся, пояснив, що тимчасово проживає разом з співмешканкою ОСОБА_4 у будинку, що знаходиться по вул. Березняк, 19, в с. Стрільськ Сарненського району, її рідного брата ОСОБА_2, який проживає разом з товаришем ОСОБА_5, яких він знає багато років та підтримував з ними дружні відносини. 30 жовтня 2008 року біля 22 години у будинку ОСОБА_2 після вживання спиртних напоїв посварився з ОСОБА_4 через качан капусти. Деталей сварки не пригадує, пам’ятає, що до кухні зайшов ОСОБА_2, який почав кричати на нього з приводу своєї сестри, яку нібито ОСОБА_3 вдарив. Коли до кухні зайшов ОСОБА_2, то одразу схопив його обома руками за його передпліччя, а він у відповідь схопив ОСОБА_2 таким же чином. Коли вони перебували в такому положенні, то тягнули один одного на себе і нібито боролись та перейшли в першу кімнату від кухні. Скільки часу вони пробули в такому положенні не знає, пам’ятає, що коли вони перебували в такому положенні, то ОСОБА_4 почала кричати до нього «Більмач», а також, що виб’є йому друге око, так як одне око у нього відсутнє. Він пам’ятає, що дістав правою рукою із кишені свого одягу ножа, який він постійно носив на всякий випадок та захищаючись від удару сокири, який наносила ОСОБА_6, враховуючи можливість загрози його здоров’ю, вдарив ножем в живіт ОСОБА_2, який в цей час повалив його на ліжко та, лежачи на ньому, тримав його за руки, у зв’язку з чим, ОСОБА_3 не міг захиститися чи відвернутися від удару сокирою. Точно не пам’ятає, але впевнений в тому, що натиснув на кнопку ножа, так як той є складним, внаслідок чого ніж відкривається. Коли він натискав кнопку, де перебували руки ОСОБА_2 не пам’ятає, але впевнений в тому, що той був безпосередньо біля нього. Не пам’ятає, куди саме він наніс удар. Пам’ятає, що знаходиться на ліжку і його за руки тримає ОСОБА_5, при цьому ніж знаходився у нього в правій руці.

Разом з тим, показання ОСОБА_3 щодо послідовності подій спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Так, свідок ОСОБА_4 підтвердила, що за вищевикладених обставин, через качан капусти посварилася з підсудним ОСОБА_3, який її вдарив кулаком в обличчя. ОСОБА_3 наніс їй один удар правим кулаком в обличчя, в результаті чого у неї з носа та рота пішла кров. В цей час зайшов її брат, який звернув увагу на те, що у неї на обличчі кров та запитав, що сталось, на що вона відповіла, що ОСОБА_3 її вдарив. ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_7 і сказав, що його впустили пожити до їх будинку, а він б’є його сестру і схопив останнього обома руками за передпліччя, а той в свою чергу таким же чином схопив її брата, і складалось таке враження, що вони нібито між собою зчепились. Вона вказала, що коли її брат схопив ОСОБА_3, то так сталось, що вивів останнього в першу кімнату від кухні. В такому положенні вони пробули на протязі приблизно 5 хв. В цей час вона почула, що ОСОБА_3 закричав: «На тобі!». Після того вона побачила, що брат підійшов ближче до кухні, тримаючись за живіт, а до ОСОБА_3 підбіг ОСОБА_5, який схопив останнього своїми обома руками за праву руку, в якій вона побачила ніж.

Вона дуже розізлилась, взяла сокиру, щоб налякати ОСОБА_3, щоб той заспокоївся і відпустив ніж. Підбігла до ліжка, де перебували ОСОБА_3 та ОСОБА_5, при цьому її брат на той момент пішов в іншу кімнату. Вона побачила, що ОСОБА_5 тримає ОСОБА_3 лівою рукою за ліву руку, а праву руку з ножем правою рукою, при цьому руки перебували в положенні хрестом. Вона хотіла налякати ОСОБА_3, а тому здійснила замахування сокирою та кричала, щоб той віддав ножа, але він його тримав далі. Вона відпустила сокиру і так сталось, що сокира потрапила на руку ОСОБА_5, який тримав ОСОБА_3 та на руку ОСОБА_3 Вона даним ударом влучила по ОСОБА_3 по лівій руці, а саме по внутрішній стороні нижньої частини руки та по лівій руці ОСОБА_5, бажаючи лише налякати і не думала, що відбудеться удар. Після удару всі заспокоїлись і ОСОБА_3 пішов з будинку.

Потерпілий ОСОБА_2 дав показання, що за вищевикладених обставин, після розпиття спиртних напоїв вийшов на вулицю, коли повернувся назад, то побачив на обличчі ОСОБА_4 кров, на запитання сестра йому відповіла, що її вдарив ОСОБА_3. Коли він це почув, то одразу почав кричати на ОСОБА_3 з приводу того, що він б’є сестру, проживаючи в його будинку. Після чого, він схопив ОСОБА_3 обома руками за передпліччя, а той в свою чергу схопив його обома руками також за передпліччя. Зчепившись, вони перейшли в першу кімнату від кухні та почали боротись. В цей час він відчув різкий біль в животі і зрозумів, що ОСОБА_3 якимось предметом наніс йому удар, при цьому даний удар був нанесений знизу вверх. Після нанесення удару, він подивився на ОСОБА_3 і побачив в його правій руці ніж. Коли він отримав даний удар, то пішов в іншу кімнату і, перебуваючи там, почув якісь крики сестри та ОСОБА_5, але він на них не звернув уваги і з кімнати не вийшов, бо йому болів живіт в ділянці ушкодження.

Так, свідок ОСОБА_5 підтвердив, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 через качан капусти сталася сварка, яка вилилась у обопільні образливі висловлювання, після чого ОСОБА_3 наніс один удар правим кулаком в обличчя ОСОБА_4, у неї з носу пішла кров. В цей час до будинку зайшов ОСОБА_8, який запитав, що сталось. ОСОБА_4 відповіла, що її вдарив ОСОБА_3 Між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почалась сварка з цього приводу. ОСОБА_8 схопив обома руками ОСОБА_3 за передпліччя, а той в свою чергу схопив ОСОБА_2 обома руками також за передпліччя. Вони перейшли в першу кімнату від кухні та почали боротись. ОСОБА_5 хотів йти їх розбороняти та побачив, що ОСОБА_3 дістав і з правої кишені своїх штанів складний ніж та наніс один удар в область тулуба ОСОБА_2, сам удар був нанесений знизу верх. Коли ОСОБА_3 наносив такий удар, то руки ОСОБА_2 перебували на передпліччях ОСОБА_3, так як останній ще тримав ОСОБА_3 ОСОБА_5 одразу підбіг до ОСОБА_3 та схопив праву руку з ножем своїми обома руками. Коли він його схопив, то йому вдалось звалити ОСОБА_3 на ліжко, так як ніж ОСОБА_3 не випускав з рук і міцно тримав. ОСОБА_4 зайшла до кімнати, а ОСОБА_5 в цей час тримав ОСОБА_3 своєю лівою рукою за ліву руку, а праву руку з ножем правою рукою. ОСОБА_4 тримала в руках сокиру і замахнулась на ОСОБА_3 Коли він це побачив, то відразу відхилився та відчув різкий біль на лівій руці, а саме в нижній частині мізинця. Він обернувся та побачив, що вона нанесла удар сокирою і влучила по ньому. Крім того, він побачив, що даною сокирою вона влучила також і по ОСОБА_3 по лівій руці, а саме по внутрішній стороні нижньої частини руки. Коли відбувся такий удар, то всі заспокоїлись і ОСОБА_3 пішов з будинку.

Свої показання потерпілий ОСОБА_2, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили під час проведення очних з підсудним ОСОБА_3; ОСОБА_5 при відтворенні обстановки та обставин події. (а.с. 121-123, 124-125, 126-128, 129-132)

Таким чином, показання потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 послідовні, взаємодоповнюючі, несуперечливі та узгоджуються між собою щодо послідовності подій та повністю спростовують версію підсудного ОСОБА_3 щодо нанесення ним удару ножем з метою захисту від можливого удару сокирою ОСОБА_4, яка за версією ОСОБА_3 хотіла позбавити його ока, оскільки ОСОБА_4 взяла в руки сокиру вже після нанесення ОСОБА_3 удару ножем в живіт ОСОБА_2 ОСОБА_3 удар ножем в живіт ОСОБА_2 наніс, стоячи на ногах, а з сокирою в руках ОСОБА_4 підбігла після того, як ОСОБА_3 повалив на ліжко ОСОБА_5, намагаючись вирвати з рук ОСОБА_3 ножа, після чого ОСОБА_4 нанесла удар сокирою ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Отже, ОСОБА_3 наніс удар ножем в живіт ОСОБА_2 в момент відсутності реальної небезпеки власному життю чи здоров ’ ю.

Звідси, суд вважає голослівними та надуманими твердження підсудного ОСОБА_3 про те, що він наніс удар ножем ОСОБА_2 з метою захисту від посягань на власне здоров’я з боку ОСОБА_2 і ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та оцінює його позицію як обраний метод захисту з метою пом’якшити власну відповідальність за скоєний злочин.

Факт скоєння злочину підсудним підтверджується наявністю слідів крові на місці скоєння злочину, на одязі підсудного, в який він був одягнений під час скоєння злочину та на самому ножі, який видав підсудний ОСОБА_3, як знаряддя злочину. Так, при огляді місця події 31 жовтня 2008 року, який проводився в будинку № 19 в селі Стрільськ Сарненського району Рівненської області, зафіксовано факт виявлення та вилучення слідів крові на підлозі будинку та простирадла зі слідами з кров’ю, а на вилученому у підсудного ножі та одязі також наявні сліди крові; походження вказаної крові від ОСОБА_2 не виключається, що підтверджено протоколами огляду та висновками судово – імунологічних експертиз . (а.с. 5-17, 15-16, 29-37, 61-63, 69-71, 77-80, 86-88)

Згідно висновку експерта по медичним документам у ОСОБА_2 наявні тілесні ушкодження у вигляді колото – різаної раною ділянки передньої черевної стінки зліва з ушкодженням тонкої кишки, яке ускладнилося фіброзно – гнійним перитонітом. Вказане ушкодження виникло внаслідок однієї травматичної дії колюче – ріжучим предметом (типу леза ножа). Не виключена можливість заподіяння такого ушкодження внаслідок дії ножа, який був наданий експертові. Враховуючи характер ушкодження, то напрямок раневого каналу такий : спереду – дозаду.

В момент заподіяння даного ушкодження потерпілий міг знаходитись як у вертикальному, так і в горизонтальному (близько до таких) положеннях тіла, обернений передньою поверхнею до руки особи, що нападала, озброєної колюче – ріжучим предметом. Ушкодження у вигляді колото – різаної рани передньої черевної стінки зліва з ушкодженням ділянки тонкої кишки відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя. ( а. с. 39-40)

Висновки експертизи щодо тяжкості тілесних ушкоджень відповідають Правилам судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затвердженими наказом МОЗ № 6 від 17 січня 1995 року та узгоджуються з іншими доказами по справі.

Як вбачається з висновку амбулаторної судової психіатричної експертизи ОСОБА_3 страждає легкою розумовою субнормальністю, ступінь вираженості інтелектуальної недостатності не позбавляла його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на момент вчинення інкримінованого йому діяння та не позбавляє на даний час. Даних за перебування в тимчасово хворобливому стані не вбачається. За психічним станом здоров’я ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (а. с. 100-102)

Вибір знаряддя злочину – ножа господарського та вузькоспеціального призначення, довжина клинка якого складає 83 мм, найбільша ширина 22 мм, товщина 2 мм (а.с. 93-96), спрямування дій на ураження життєво важливих органів – проникаючий удар гострим знаряддям злочину в живіт, безперечно свідчить про те, що ОСОБА_3 свідомо допускав отримання потерпілим тяжкого тілесного ушкодження від його дій. Як людина повнолітня, осудна, з освітою, ОСОБА_3, використовуючи знаряддя злочину, безумовно усвідомлював, що застосування вказаного ножа для ударів в живіт людини створює загрозу для здоров’я потерпілого, а значить мав умисел на нанесення тяжкого тілесного ушкодження.

Про прямий умисел ОСОБА_3 заподіяти тяжкі тілесні ушкодження потерпілому свідчать аналіз дій ОСОБА_3 по спрямуванню дій на ураження життєво важливих органів – удари знаряддям злочину в живіт; удари ножем, який при використанні завдає удари значної сили і, як вбачається з наслідків злочину, одного удару достатньо, щоб завдати тяжке тілесне ушкодження.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає, що дії ОСОБА_3 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, оскільки факт отримання потерпілим тяжких тілесних ушкоджень перебуває у прямому причинному зв’язку з нанесеними йому підсудним тілесними ушкодженнями; і вина ОСОБА_3 в скоєнні даного злочину повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому слідстві доказами.

Обставини, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_3 – щире каяття, наявність інвалідності ІІІ групи, часткове відшкодування матеріальної шкоди; обставина, що обтяжує покарання підсудного – вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3П . суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, який за місцем роботи та фактичного проживання характеризується позитивно, та вважає, враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність скоєного злочину, що підсудному слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги наведене, характеристику за місцем фактичного проживання, ту обставину, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання ОСОБА_3 слід на рівні нижньої межі санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.

Заявлений цивільний позов прокурора до підсудного ОСОБА_3 в розмірі 814,71 гривень на відшкодування витрат понесених на стаціонарне лікування потерпілого від наслідків злочину, який в судовому засіданні державний обвинувач підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити та який визнає ОСОБА_3 , відповідно до ст. 93-1 КПК України, ст. 1166 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 липня 1995 р. № 11 "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат", враховуючи винність підсудного ОСОБА_3 в скоєнні злочину доведеною, підлягає задоволенню.

Заява, подану на досудовому слідстві (а.с. 108), суд оцінює, як подану з проханням визнати цивільним позивачем, оскільки не зазначено особи, яка її подала, не визначений зміст позовних вимог.

Відповідно до роз'яснень, які дав Пленум Верховного Суду України в п. 9 постанови від 7 липня 1995 р. № 11 "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат", ст. 91 КПК України, судові витрати по справі на проведення судових експертиз – 5030,08 грн. необхідно покласти на ОСОБА_3

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п’ять) років з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити попередній – взяття під варту.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк затримання в якості підозрюваного та утримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня затримання в якості підозрюваного – з 27 листопада 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь бюджету Сарненського району Рівненської області 814 гривень 71 копійку в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого на рахунок фінансового управління Сарненської районної державної адміністрації (р/р 25427249397001, КБ “Правексбанк, МФО 333391, код 02315759).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України судові витрати - 5030 гривень 08 коп.

Речові докази по справі – тампон з кров’ю, два відрізки простирадла та простирадло, ніж, штани – знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 – в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя : підпис вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_9