Ухвала суду № 58055947, 10.05.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1984/16-ц

Номер провадження 2/404/1692/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 404/1984/16-ц за її позовомдо ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3про визнання права власності в порядку спадкування, -

Встановив:

ОСОБА_1звернулась досудуізвищевказаним позовом, відповідно до якого просила:

- визнати за нею право власності в порядку спадкування на ? частину будинку № 26 у м. Кіровограді по провулку Саксаганського із надвірними будівлями в порядку спадкування за померлим 04.10.2014 року сином ОСОБА_4.

Ухвалою судді від 10.05.2016 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

Позивач через канцелярію суду надала заяву про забезпечення позову по справі № 404/1984/16-ц, відповідно до якої просила:

- вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії із спірним майном будинок № 26 у м. Кіровограді по провулку Саксаганського, що зареєстрований за ОСОБА_2.

На обґрунтування заяви зазначено, що 04.10.2014 року помер син позивача ОСОБА_4. ОСОБА_1, як спадкоємець першої черги за законом, через відсутність правовстановлюючого документа на будинок № 26 у м. Кіровограді по провулку Саксаганського, а саме оригіналу договору купівлі-продажу від 14.06.2001 року не може отримати свідоцтво про право на спадщину на ? частку будинку за законом після смерті сина, якому належало ? ч. вказаного будинку.

Вказаний правовстановлюючий документ зберігається у дружини померлого - ОСОБА_2, на яку під час шлюбу було оформлено будинок і якою право позивача на частину спадкового майна не визнається.

Тому, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, через неймовірність його перепродажу, передання в заставу та вчинення інших можливих юридичних дій з цим майном, оскільки попередні дії відповідача свідчать про якомога швидше оформлення всіх необхідних документів та відчуження майна на користь іншої особи, а тому змусить позивач в подальшому предявляти нові позови про витребування цього майна, визнання недійсними правочинів та вчинення інших дій.

Розглянувши заяву про забезпечення позовної заяви, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як роз'яснено у абз. 1 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, дозволяється згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру.

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта нерухомого майна від 05.05.2016 року ОСОБА_2, належить земельна ділянка площею 0,0434 га, цільове призначення, якої будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по провулку Саксаганського, буд. 26 в м. Кіровограді, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.06.2011 року, що виданий приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5

На обґрунтування необхідності забезпечення позову позивачем надано роздруківка веб-сайтів на яких виставлено на продаж нерухомість, частина якої є предметом спору. Тому, суд погоджується з доводами позивача, що існує загроза продажу майна, що являється предметом спору.

Враховуючи, що позивач просить забезпечити позов майнового характеру, та виходячи із того, що в разі невжиття заходів забезпечення позову може бути утруднено подальше виконання рішення суду в разі задоволення заявлених позовних вимог, зазначена заява може бути задоволена в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3про визнання права власності в порядку спадкування, шляхом накладення арешту із забороною здійснювати відчуження ОСОБА_2 житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який знаходяться за адресою: провулок Саксаганського, буд. № 26, м. Кіровоград (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 836516335101).

Копію ухвали направити позивачу, для предявлення її на виконання.

Ухвала підлягає виконанню негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган