Ухвала суду № 58055718, 23.02.2016, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/151/16

381/4290/15-ц

УХВАЛА

23 лютого 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про зауваження до журналу судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2016 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадковий будинок з виплатою грошової компенсації, поділ спадкової земельної ділянки в натурі відмовлено.

18.02.2016 року ОСОБА_1 подала до суду зауваження щодо неправильності журналу судового засідання від 28.01.2016 року.

Заявниця зазначає, що в журналі судового засідання вказано: «У мене є квитанція про сплату експертизи», коли в дійсності позивач казала про сплату коштів на рахунок суду грошової компенсації вартості ? частини спадкового будинку, після отримання оціночної вартості цього будинку згідно експертного висновку.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитись із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України у журналі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Вивчивши доводи, викладені в письмових зауваженнях, технічний запис, суд вважає, що зауваження ОСОБА_1 про неточність викладу інформації у п. 61 журналу є слушними і аргументованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 198, 199 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти зауваження ОСОБА_1 щодо неточність викладу інформації у п. 61 журналу судового засідання від 28.01.2016 року.

Внести виправлення у п.61 «Інші відомості» журналу судового засідання від 28.01.2016 року, вважаючи правильним «У мене є квитанція про сплату».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова