Ухвала суду № 58054856, 02.06.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4962/16-к

Провадження № 1-кс/369/1124/16

У Х В А Л А

іменем України

02.06.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді Коцюрби М.П., при секретарі Темченко О.М., за участю прокурора Цисаренко О.О., особи, яка подала скаргу Мацкевича Дениса Анатолійовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката Мацкевича Дениса Анатолійовича в інтересах громадської організації "Борщагівська Січ" на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Дмитруня Ю.О. в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Мацкевич Денис Анатолійович в інтересах громадської організації "Борщагівська Січ" звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Дмитруня Ю.О. в порядку ст. 303 КПК України.

Свої вимоги мотивував тим, що 25.05.2016 року Громадська організація «Борщагівська Січ» (ідентифікаційний код 40287405), діючи через адвоката Мацкевича Д.А. звернулася до прокурора Києво- Святошинської місцевої прокуратури Дмитруня Ю.О. із заявою про залучення особи як потерпілої до кримінального провадження № 12015110200003199. Проте, станом на 31.03.2016 року жодної відповіді за результатом розгляду вищезазначеної заяви отримано не було. Тому адвокат Мацкевич Денис Анатолійович просив суд визнати протиправною бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Дмитруня Ю.О. у кримінальному проваджені № 12015110200003199 щодо ігнорування розгляду заяви Громадської організації «Борщагівська Січ» (ідентифікаційний код 40287405) про залучення її як потерпілої до кримінального провадження № 12015110200003199; зобов'язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Дмитруня Ю.О. залучити Громадську організацію «Борщагівська Січ» (ідентифікаційний код 40287405) до кримінального провадження № 12015110200003199 за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 364 КК України, - як потерпілого, якому заподіяно майнової шкоди.

В судове засідання Мацкевич Денис Анатолійович скаргу підтримав та просив задовольнити скаргу в повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор скаргу не визнав, заперечував проти задоволення скарги посилаючись на те, що заява про залучення в якості потерпілого розглянута ним та винесенна постанова про відмову в задоволенні потерпілим.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Відповідно до п.17) ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час судового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Судом встановлено, що адвокат Мацкевич Денис Анатолійович в інтересах жителів села Петропавлівська Борщагівка та села Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області громадська організація «Борщагівська Січ» подав до Києво-святошинської місцевої прокуратури Київської області заяву про залучення особи як потерпілої до кримінального провадження № 12015110200003199. Дана заява отримана уповноваженою особою Києво-Святошинської місцевої прокуратури 25.05.2016 року, що підтверджується штампом канцелярії.

Судом встановлено, що заява адвокат Мацкевич Денис Анатолійович в інтересах жителів села Петропавлівська Борщагівка та села Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області громадська організація «Борщагівська Січ» про залучення особи як потерпілої до кримінального провадження № 12015110200003199 розглянуто прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратур и Київської області Цисаренко О.О. та винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим від 31.05.2016 року.

Оскільки судовим розглядом встановлено, що прокурор розглянув вказану вище заяву, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, у зв'язку з відсутністю предмета оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 22, 93, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволення скарги адвоката Мацкевича Дениса Анатолійовича в інтересах громадської організації "Борщагівська Січ" на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Дмитруня Ю.О. в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : М.П. Коцюрба