Рішення № 5805483, 26.11.2007, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №2-1230/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року Очаківський міськрайонний суд

Миколаївської області в складі: головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі - Купрієвич О.О.

за участю позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача - Іванцова М. П., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у м. Очакові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до багатогалузевого госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" про стягнення заборгованості по аліментах,

встановив:

01.11.2007р. позивачка звернулася в суд з позовом до багатогалузевого госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" (далі по тексту - БГКП "Сирена") про стягнення заборгованості по аліментах в сумі 772 гри. 70коп., зазначивши, що згідно виконавчого листа, виданого Очаківським міськрайонним судом, з її колишнього чоловіка ОСОБА_2, який працює у відповідача, на її користь щомісячно стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, 1996 року народження.

Відповідач утримує аліменти з заробітної плати ОСОБА_2, але не виплачує їх, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 772 грн. 70коп. Посилаючись на викладене, просила про задоволення позову.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала.

Представник відповідача - Іванцов М. П. в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти стягнення заборгованості по аліментах.

Вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Як слідує з копії рішення Очаківського районного суду Миколаївської області від 20.02.1998 року, ОСОБА_2 зобов'язаний сплачувати на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, 1996 року народження, у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів), до її повноліття.

Довідкою БГКП "Сирена" від 30.10.2007р. за № 1625, підтверджується, що заборгованість перед ОСОБА_1 по аліментах, утриманих на її користь з ОСОБА_2, станом на 30 жовтня 2007 року складає 772 грн. 70 коп.

Згідно зі ст. 86 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач вправі звернутись з позовом до юридичної особи, яка зобов'язана проводити стягнення коштів з боржника, у випадку невиконання рішення цією юридичною особою.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги позивачки обгрунтовані і підлягають задоволенню.

В силу ч. 2 ст. 367 слід допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Від сплати судового збору відповідач звільнений на підставі рішення Очаківської міської Ради від 15.12.2006р. №6.

Керуючись ст. par. 10, 11, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з багатогалузевого госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена", розрахунковий рахунок 26001002І7001, код 32895454, МФО 326580 в Миколаївській філії AT "Укрінбанк", на користь ОСОБА_1 в рахунок заборгованості по аліментах станом на 30 жовтня 2007 року 772 (Сімсот сімдесят дві) грн. 70 коп.

Стягнути з багатогалузевого госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО (Тридцять) гривень на розрахунковий рахунок 31219259700008 в УДК у Миколаївській області, МФО 826013, ОКПО 23396934, код платежу 22050000, отримувач державний бюджет м. Очакова.

Звільнити багатогалузеве госпрозрахункове комунальне підприємство "Сирена" від сплати судового збору в доход держави і віднести його на рахунок держави.

Допустити негайне виконання рішення на користь ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості по аліментах в сумі 772 гри. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом двадцяти днів з дня подання заяви про оскарження, що має бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його оскарження, а у разі подання цієї заяви - після закінчення строку на подання апеляційної скарги на рішення, а у разі подання останньої - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.