Рішення № 58054309, 23.05.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №2/359/950/2016

359/1562/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Саган В.М.,

при секретарі Степаненко А.О.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В лютому 2016 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіна Л.О. звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Старокиївський банк» заборгованість за кредитним договором №1/КК-2013/05 від 20.03.2013р. у розмірі 66695,27 грн., яка складається з заборгованості за кредитом (несанкціонованим овердрафтом) в розмірі 16673,48 грн., заборгованості по процентам за несанкціонований овердрафт - 23334,13 грн., заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту (несанкціонованого овердрафту) - 8687,66 грн., заборгованості по штрафу за неналежне виконання умов договору в розмірі 18000,00 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 1378 гривень 00 копійок.

В обґрунтування вказаних вимог зазначає, що 20.03.2013 року між ПАТ «Старокиївський банк» (далі - Банк,Позивач) та ОСОБА_2 (далі - Відповідач,Позичальник) укладено Кредитний договір № 1/КК-2013/05, відповідно до якого Позивач надав Позичальнику кредит (кредитну лінію) в сумі 15000,00 грн., а остання зобов'язалась повернути кредит до 19.09.2013 року, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 35 % річних. Відповідно до умов Кредитного договору, вказаний кредит був картковим, тобто під кредитом в Кредитному договорі розумілася сума коштів, яку Відповідач могла використати для здійснення розрахунків за допомогою міжнародної платіжної картки Visa Classic, понад залишок коштів на картковому рахунку Позичальника без додаткового узгодження з Банком. Однак у порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 10.02.2016 р. у неї перед Банком виникла заборгованість в сумі 66695,27 грн., яка складається з заборгованості за кредитом (несанкціонованим овердрафтом) в розмірі 16673,48 грн., заборгованості по процентам за несанкціонований овердрафт - 23334,13 грн., заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту (несанкціонованого овердрафту) - 8687,66 грн., заборгованості по штрафу за неналежне виконання умов договору в розмірі 18000,00 грн., яку остання не погашає та продовжує ухилятися від виконання зобов'язання за договором, що є порушенням законних прав Позивача. З цих підстав Банк і звернувся до суду.

Представник позивача Гончаренко Є.В. в судове засідання не з'явився, направив суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи..

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, відповідно до ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та заперечень щодо позову не надходило, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.03.2013 року між ПАТ «Старокиївський банк» (далі - Банк,Позивач) та ОСОБА_2 (далі - Відповідач,Позичальник) укладено Кредитний договір № 1/КК-2013/05 , відповідно до якого Позивач надав Позичальнику кредит (кредитну лінію) в сумі 15000,00 грн., а остання зобов'язалась повернути кредит до 19.09.2013 року, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 35 % річних. Відповідно до умов Кредитного договору, кредит був картковим, тобто під кредитом в Кредитному договорі розумілася сума коштів, яку Відповідач могла використати для здійснення розрахунків за допомогою міжнародної платіжної картки Visa Classic понад залишок коштів на картковому рахунку Позичальника без додаткового узгодження з Банком, що передбачено пунктами 1.1.,1.3,1.4. Кредитного договору (а.с.7-10).

Пунктом 2.2. Кредитного договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються Банком щомісячно на фактично використану суму кредиту та сплачуються Позичальником не пізніше передостаннього робочого дня місяця. У випадку непогашення у зазначений строк нарахованих процентів сума заборгованості по кредиту збільшується на суму таких несплачених процентів.

Відповідно до умов Кредитного договору (пункт 2.3. Кредитного договору) у випадку, якщо за рахунок нарахованих але своєчасно несплачених процентів ( комісій) буде перевищена сума кредиту (кредитної лінії) то сума, що перевищує встановлену Кредитним договором суму кредиту (15 000,00 грн.) вважається несанкціонованим овердрафтом. Заборгованість Позичальника за сумою кредиту, яка не буде повернута в строки встановлені Кредитним договором, також вважається несанкціонованим овердрафтом.

Пунктом 4.5. Кредитного договору передбачено, що за користування несанкціонованим овердрафтом Позичальник сплачує проценти у розмірі 75 (сімдесят п'ять) процентів річних.

Позичальник зобов'язаний погасити несанкціонований овердрафт та проценти за його користування в строк не пізніше одного місяця з дати його виникнення (пункт 2.5. Кредитного договору). У випадку непогашення Відповідачем несанкціонованого овердрафту в місячний строк Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 75 (сімдесят п'ять ) процентів від суми несанкціонованого овердрафту на останній день місячного строку з дати виникнення несанкціонованого овердрафту (пункт 4.6. Кредитного договору).

Згідно умов пункту 4.7. Кредитного договору за несвоєчасне погашення несанкціонованого овердрафту Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми несанкціонованого овердрафту за кожний день прострочення.

Відповідно до пунктів 4.4. та 3.3.1. Кредитного договору за недотримання положень Кредитного договору Відповідач сплачує Банку штраф в розмірі 10 (десять) процентів від суми наданого кредитного ліміту за кожний окремий випадок.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до приписів ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання він повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню).

Банк свої зобов'язання по кредитним договорам щодо надання кредиту виконав, що підтверджується даними виписки по рахунку відповідача (а.с.13).

Але позичальником умови договору належним чином не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.

Відповідно до даних розрахунку відповідач станом на 10 лютого 2016 року має заборгованість за кредитним договором №1/КК-2013/05 від 20.03.2013р. у розмірі 66695,27 грн., яка складається з заборгованості за кредитом (несанкціонованим овердрафтом) в розмірі 16673,48 грн., заборгованості по процентам за несанкціонований овердрафт - 23334,13 грн., заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту (несанкціонованого овердрафту) - 8687,66 грн., заборгованості по штрафу за неналежне виконання умов договору в розмірі 18000,00 грн. (а.с. 11-12).

Відповідно до вимог ст. 10,60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають істотне значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, не скористалась своїм процесуальним правом сторони в процесі і не надала суду жодного з доказів, що спростовують доводи позивача.

Таким чином, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

Крім того, постановою Правління Національного банку України від 11.09.2014р. № 563 з «18» вересня 2014 року відкликано банківську ліцензію Позивача. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд) від 17.09.2014р. № 92 розпочато процедуру ліквідації Позивача та призначено повноваженою особою Фонду на ліквідацію Пантіну Любов Олександрівну, строком на один рік, з 18 вересня 2014 року по 18 вересня 2015 року включно, а Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 27.08.2015 № 156 строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «Старокиївський банк» продовжено на рік по 18.06.2016 включно.

Згідно Рішення виконавчої дирекції Фонду від 27.08.2015р. № 156 Пантіній Л. О. делеговані всі повноваження визначені статтями 37, 38, частинами першою та другою статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема здійснення повноважень органів управління банку, а також право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно наданої квитанції, позивач поніс судові витрати в сумі 1378,00 грн. (а.с.2), які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 169, 212-215, 223-228 ЦПК суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання:АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Старокиївський банк» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, 6/8, Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19024948) заборгованість за Кредитним договором №1/КК-2013/05 від 20.03.2013р. у розмірі 66695,27 (шістдесят шість тисяч шістсот дев'яносто п'ять) гривень 27 копійок, в тому числі заборгованість за кредитом (несанкціонованим овердрафтом) в розмірі 16 673,48 грн., заборгованість по процентам за несанкціонований овердрафт - 23334,13 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту (несанкціонованого овердрафту) - 8687,66 грн., заборгованість по штрафу за неналежне виконання умов договору в розмірі 18000,00 грн., а також судовий збір в розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Саган В.М.