Ухвала суду № 58053615, 02.06.2016, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1981/15-к Провадження № 1-кп/358/8/16

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області, в складі головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря Ведмеденко І.В., прокурора Ковальського В.В., представника потерпілого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання прокурора про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки спливає строк, на який такий запобіжний захід було обрано, так як ризики, які існували при обранні запобіжного заходу продовжують існувати і на даний час.

Представник потерпілого ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні категорично заперечував проти розгляду даного клопотання, оскільки порушується право обвинуваченого на захист, так як останній не розуміє української мови і йому потрібен перекладач, тому дане клопотання необхідно відкласти, а обвинуваченого негайно звільнити з під варти у залі суду обравши запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити строк тримання під вартою, враховуючи наступне.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11 квітня 2016 року ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком два місяці, а саме: до 09 червня 2016 року включно.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, він був судимий за вчинення аналогічного злочину, на шлях виправлення та перевиховання не став, оскільки обвинувачується у вчиненні нового кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала.

Таким чином, враховуючи наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а також тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_3, його вік, стан здоров'я і те, що він не працює, не має постійного місця проживання на території України, має декілька паспортів, не повідомив про те, що він був раніше судимий за ч.3 ст. 185 КК України та перебував у розшуку, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається прокурор, є достатніми для того, щоб вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, так як є громадянином іншої держави, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області Ковальського В.В. задовольнити.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі № 13 залишити без зміни, продовживши строк цього запобіжного заходу під вартою на 60 днів, тобто до 31 липня 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області в 7-денний строк з дня її оголошення.

Головуючий: суддя В. М. Корбут