Ухвала суду № 58052871, 31.05.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5273/16 Справа № 201/3827/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н. В. Доповідач - Котушенко С.П.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

31 травня 2016 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2016 року про відкриття провадження по справі,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення збитків.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2016 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом.

На вказану ухвалу ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України передбачено право оскарження ухвали судді про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

З апеляційної скарги вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» оскаржує ухвалу не в зв'язку з порушенням правил підсудності, а з інших підстав.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Повернути справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення збитків до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України .

Суддя С.П.Котушенко