Справа №295/16356/15-ц
Категорія 42
2-сз/295/88/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору,
встановив:
Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, у якій просить повернути сплачений судовий збір в сумі 551,21 грн. за подання до суду зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, КП «ВЖРЕМ №15», ПАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго», КП «Житомирводоканал», ТОВ «Житомиргаз Збут», КП «Житомиртеплокомуненерго», третя особа Орган опіки і піклування Житомирської міської ради про стягнення сплачених комунальних послуг, зобовязання вчинити дії.
Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.04.2016 року відмовлено у прийнятті вищезазначеної зустрічної позовної заяви.
Відповідно до пункту 2 частини 1статті 7 Закону України «Про судовий збір»визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі..
Як убачається з матеріалів справи, за подання до суду зазначеного зустрічного позову позивачем було сплачено 551,21 грн. судового збору, що підтверджується заявою на переказ готівки №60 від 24.03.2016 року.
Враховуючи вищенаведене, подана заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-
ухвалив:
Заяву задовольнити.
Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 551,21 грн. грн.відповідно до заяви на переказ готівки №60 від 24.03.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Зосименко
Судове рішення № 58052865, Богунський районний суд м. Житомира було прийнято 02.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 295/16356/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: