Вирок № 58052784, 02.06.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Кримінальне провадження № 274/3122/16-к

Провадження №1-кп/0274/300/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Дубцова О.В.,

з участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Бойко В.Л.,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Ситника О.Л.,

захисника. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4.

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

обвинуваченого. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.04.2016 року за №12016060050000555 по обвинуваченню:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердичева, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого зварювальником у ФОП „ОСОБА_7.", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 01.04.2016 року, приблизно о 17 год. 00 хв., він разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приїхав на автомобілі НОМЕР_1 до будинку АДРЕСА_2, де виконували розвантажувальні роботи. В цей час ОСОБА_8 проходив поряд з автомобілем марки ВАЗ 21051, д.н.з. НОМЕР_3, розташованим поряд з вищевказаним будинком, який належить ОСОБА_5 Коли він проходив біля вказаного автомобіля, то в його салоні побачив мобільний телефон марки «NOKIA» RM-1013, вартістю 1425 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_5 та лежав на передньому пасажирському сидінні автомобіля. В цей час та місці у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5, а саме: мобільного телефону марки «NOKIA» RM-1013, вартістю 1425 гривень 00 коп.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 підійшов до автомобіля марки ВАЗ 21051, д.н.з. НОМЕР_3, в салоні якого знаходився мобільний телефон «NOKIA» RM-1013 та впевнившись, що його злочинні дії ніким викриті не будуть, відчинив незачинені передні дверцята зі сторони пасажира. Скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_5 та сторонніх осіб, взяв мобільний телефон, переніс його до салону автомобіля НОМЕР_2, де заховав між передніми сидіннями, щоб в подальшому забрати його та продати, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковано органом досудового розслідування за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

12.05.2016р. в м. Бердичеві між підозрюваним ОСОБА_6, з одного боку, та потерпілим ОСОБА_5, з іншого боку, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.04.2016р. за №12016060050000555, згідно ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до змісту вказаної угоди, підозрюваний ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_11 примирилися між собою, засвідчили факт відшкодування заподіяних збитків та відсутність будь-яких матеріальних претензій зі сторони потерпілого. Окрім цього, угодою засвідчено згоду сторін на призначення ОСОБА_6 покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 ствердив визнання вини у скоєнні інкримінованого діяння та заявив клопотання про затвердження укладеної угоди.

Потерпілий ОСОБА_11 ствердив факт примирення із обвинуваченим та відсутність будь-яких матеріальних претензій до нього з його сторони. Просить затвердити укладену угоду.

Захисник вважає, що укладена угода відповідає інтересам сторін провадження та може бути затверджена.

Прокурор вважає, що вказана угода відповідає вимогам закону та перешкод для її затвердження немає.

Судом встановлено, що угода про примирення, укладена між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №12016060050000555 від 01.04.2016р., відповідає вимогам ст.ст.468, 469, 471 Кримінального процесуального кодексу України та вимогам Кримінального кодексу України.

Так, вказана угода укладена у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину середньої тяжкості. Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ст.185 ч.1 КК України, визначена угодою міра покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.) відповідає санкції зазначеної статті та особі обвинуваченого.

Умови укладеної угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси її сторін або інших осіб. У суду немає сумнівів у наявності добровільної згоди на укладення та затвердження угоди.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Визнаний по справі речовим доказом мобільний телефон марки «NOKIA» RM-1013, належний потерпілому, слід залишити у його володінні.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт на майно обвинуваченого або інших осіб не накладався.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.369-371, 374, 376, 474-475КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 12.05.2016р. в м. Бердичеві між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.04.2016р. за №12016060050000555.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 850 грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_6 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 351,84 грн. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи по справі (одержувач платежу: УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, код ЗКПО: 38035726, рахунок: 31117115700002 (код класифікації доходів: 24060300)).

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення обвинуваченому наслідків укладення угоди;

потерпілим - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз'яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 статті 474 КПК України;

прокурором - виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Роз'яснити учасникам справи право на отримання копії вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: О.В.Дубцов