Ухвала суду № 58052613, 26.05.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/9493/13-ц

Провадження № 2/216/22/16

У Х В А Л А

26 травня 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

за участі секретаря - Усік М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» про визнання договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» про визнання договору іпотеки недійсним.

24 травня 2016 року від позивачки ОСОБА_2 через канцелярію суду, надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду та повернення їй коштів, сплачених за проведення почеркознавчої експертизи.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивачки та залишенні позову без розгляду.

Крім того, згідно до ч.1ст.79 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до п.4 ч.3ст.79 ЦПК Українидо витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.

Як вбачається з рахунку № 2509 від 03 листопада 2014 року (а.с. 99), ОСОБА_2 сплатила Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз за проведення експертизи 5550,00 грн., проте, вказану експертизу проведено так і не було, висновок по ній не складався, а матеріали справи експертною установою повернуті до суду без виконання експертизи, враховуючи, що за заявою позивачки позов залишено без розгляду, тому ці кошти підлягають поверненню позивачці.

Керуючись 79, 88, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» про визнання договору іпотеки недійсним - залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Зобовязати Харківський Науково-дослідний інститут судових експертиз ім.. засл. проф.. ОСОБА_3, код ЄДРПОУ: 02883133, р/р 31250201111378 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, адреса: 61177, м. Харків, вул.. Золочівська, 8А, повернути ОСОБА_2 сплачені нею кошти в сумі 5500,00 (пять тисяч пятсот) гривень за проведення експертизи без ПДВ № 11865, згідно рахунку № 2509 від 03 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-деннний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя : О.М. Мясоєдова