Ухвала суду № 58052453, 28.04.2014, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №216/9493/13-ц

Провадження № 2/216/966/14

У Х В А Л А

28.04.2014 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

при секретарі - Кулагіній І.Д.,

за участі позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» в особі Криворізької філії ПАТ КБ «Приват Банк», третя особа - ОСОБА_5- приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу із вищезазначеним позовом.

Під час слухання справи по суті, позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, вказуючи, що вона згоду на укладання договору іпотеки від 30.07.2007 року за № KRKRG100150888, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу ОСОБА_5, та зареєстрованого в реєстрі №2194, не надавала, його не підписувала, оригіналу не отримувала. Вона заперечує проти того, що вона власноручно підписувала договір іпотеки. У звязку з чим, для повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин справи, та прийняття законного та справедливого рішення вона просить призначити по даній цивільні справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої просить поставити слідуючи питання:

1) чи виконаний підпис та тексті договору іпотеки від 30.07.2007 року № КRKRG 200150888 нею особисто або він виконаний іншою особою?

2) чи виконаний підпис в реєстровій книзі приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за №2194 ОСОБА_1.

Представник позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання позивачки.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти призначення вказаної експертизи.

Заслухавши думку позивачки, її представника, представника відповідача, суд вважає, що з метою виконання завдань цивільного судочинства щодо справедливого, не упередженого розгляду цивільних справ, забезпечення доказів, а також зясування обставин, що мають значення для вирішення цивільної справи та потребують спеціальних знань, вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.п.5 ч. 1 ст. 202,143-144 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» в особі Криворізької філії ПАТ КБ «Приват Банк», третя особа - ОСОБА_5- приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу про визнання договору іпотеки недійсним - судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи виконаний підпис в тексті договору іпотеки від 30.07.29007 року № КRKRG 200150888 ОСОБА_1 особисто або він виконаний іншою особою;

2) Чи виконаний підпис в реєстровій книзі приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за №2194 ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вул. Карла Маркса, 71), попередити експертів про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №216/9493/13-ц, договір іпотеки від 30.07.29007 року № КRKRG 200150888 та реєстрову книгу приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу ОСОБА_5, в якій зроблено рестрацію за № 2194 ОСОБА_1

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя :Мясоєдова О.М.