Ухвала суду № 58051674, 25.05.2016, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/59/16-ц

Провадження № 2/188/143/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Хандригі Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача , розірвання договору та стягнення коштів . стягнення неустойки

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2016 року було призначено до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача , розірвання договору та стягнення коштів . стягнення неустойки.

Відповідач в судове засідання не зявився , про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача , так як у справі достатньо доказів для прийняття судом рішення, тобто провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 224, 225 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача , розірвання договору та стягнення коштів , стягнення неустойки.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3