Вирок № 5805117, 14.03.2008, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело №1-488\2008 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 марта 2008года Октябрьский районный суд г. Харькова

в составе председательствующего - судьи Труханович В.В.

при секретаре - Лукьяновой В.И.

с участием прокурора - Чопко М. П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, ранее не судимой, не работающей, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, суд-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, 28.01.2008 года, примерно с 14-00 часов до 15-00 часов, находясь в кафе «Петрович», расположенное по ул. Полтавский Шлях, 149 в г. Харькове, действуя умышлено из корыстных побуждений тайно похитила со стола оставленный без присмотра мобильный телефон «Sony Ericson К 552 I» стоимостью согласно товароведческой экспертизы 741 гривна 00 копеек, карту памяти стоимостью 129 гривен 00 копеек, чем причинила ущерб потерпевшему ОСОБА_2 на общую суму 870 гривен. Похищенным имуществом ОСОБА_1 распорядилась не свое усмотрение.

Будучи, допрошенной в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1С, свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, чистосердечно раскаялась и пояснила об обстоятельствах, совершенного ею преступления, а именно: 28.01.2008 года около 14-00 часов находилась со своей подругой Наташей в кафе «Стрелец». В кафе ею была выпита 1 бутылка пива. За соседнем столом сидели два ранее незнакомые ей парни, которые предложили им с ними познакомиться, к которым они и пересели позже. Они познакомились сидели общались, и через время парень по имени ОСОБА_3 уехал на курсы. Её подруга по имени Наташа и другой парень по имени Саша пошли в пиццерию «Петрович», ОСОБА_1 осталась в кофе «Стрелец». Через время ей позвонила Наташа, и попросила её подойти к ним в пиццерию «Петрович», что ОСОБА_1 и сделала. Позже, когда Наташа и Саша вышли из пиццерии, ОСОБА_1 оставалась за столиком, а когда уходила, то решила забрала со стола мобильный телефон Саши, чтобы в последствии ему вернуть. Однако, в последствии она решила оставить данный мобильный телефон себе, и когда Саша спросил не видела ли она его телефон, то ответила «нет».

В этот же день ОСОБА_1 была задержана работниками милиции, которые изъяли у нее мобильный телефон вместе с сим картой.

Кроме полного признания своей вины подсудимой ОСОБА_1С, её вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании.

Так, аналогичные показания подсудимая ОСОБА_1 давала в ходе проведения очных ставок между ней и ОСОБА_4, ОСОБА_3, где ОСОБА_1 подтвердила данные ею ранее показания. (л.д. 34-35; 36-38)

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1С, последняя на месте показала и рассказала о совершенном ею преступлении. (л.д. 39-41)

Кроме того, вина подсудимой ОСОБА_1 подтверждается протоколом изъятия у нее мобильного телефона фирмы «Sony Ericson К 552 І», в корпусе серого цвета с сим картой оператора «Джинс», картой памяти на 512 мб. ( л.д. 9)

Данные вещи в последствии были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 12-13)

Согласно справки № 685.п. 1-685/08, общая стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления с учетом износа и без учета стоимости сетевого зарядного устройства и наушников составляет 954, 00 гривен, (л.д. 10-11)

Согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 937.12/937-08 от 15.02.2008 года., стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления составила 870-00 гривен. ( л.д. 46-47 )

В соответствии со ст. 299 УПК Украины подсудимая и другие участники процесса не настаивали на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и судом данное исследование признано нецелесообразным, при этом судом установлено, что подсудимая правильно понимает содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности её позиции.

Суд, давая оценку всем вышеизложенным доказательствам, приходит к выводу о том, что вина подсудимой ОСОБА_1 полностью доказана, и её действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимой ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины, полное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимой ОСОБА_1С, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Судом изучались данные о личности подсудимой, из которых усматривается, что ОСОБА_1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно акта №214 у ОСОБА_1 психические и поведенческие расстройства в следствии употребления алкоголя без синдрома зависимости, в принудительном лечении от алкоголизма не нуждается, не работает, не замужем, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_1С, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие её ответственность и считает, что её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Суд, назначая наказание подсудимой ОСОБА_1 в виде лишения свободы на определенный срок, учитывая её раскаяние в содеянном, а так же данные о её личности, считает возможным освободить её от отбытия наказания с испытанием в соответствии со ст. ст. 75 УК Украины, возложив на неё обязательства, ограничивающие её права, предусмотренные ст. 76 п.п. 2, 3 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки взыскать с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием на 1 (один) год.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без -разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о не выезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства: мобильный телефон фирмы ««Sony Ericson К 552 I», с сим картой «Джинс», картой памяти 512 мб. - считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_2

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертизы в суме 470 гривен 77 копеек (четыреста семьдесят гр. семьдесят семь копеек) получатель платежа НДЕКЦ при УМВДУ в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/счет № 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.