Рішення № 58050917, 17.03.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 205/9113/15-ц

Провадження №2/200/2497/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу суму виплаченого відшкодування у розмірі 51040 гривень та 510 гривень судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, у матеріалах справи міститься заява, у якій представник позивача позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшли письмові заперечення на позов, відповідно яких позовні вимоги не визнає, просить в них відмовити, посилаючись на те, що спірні правовідносини врегульовані ст.993 ЦК України, а не ст.1191 ЦК України, як зазначає позивач, тому його зобов'язання перед ОСОБА_2 зберіглось, хоча змінився кредитор. Розмір страхового відшкодування визначається за правилами, встановленими у договорі страхування. Страховик не має права вимагати від завдавача шкоди суму, яку він виплатив страхувальнику у зв'язку з порушенням умов договору страхування.

За таких обставин, враховуючи надані заперечення та додатково подані докази, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 12 червня 2012 року о 08 год. 50 хв. по вул.Космічній в м.Дніпропетровську в районі розважального комплексу «Лавина» сталась дорожня транспортна пригода за участю автомобіля Фольксваген Поло, д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, мотоцикла Кавасакі, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок якої транспортні засоби отримали пошкодження, а водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 січня 2013 року у справі №403/9525/12 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні даної ДТП. /а.с.5-6/

21.01.2013 року ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про виплату страхового відшкодування в сумі 86 884,67 грн. у зв'язку з тим, що транспортний засіб винуватця ДТП - ОСОБА_1 не був застрахований відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». /а.с.7/

Висновком ПП ОСОБА_4 №137/2012 від 13.08.2012 року визначено розмір матеріальної шкоди, спричиненої власнику мотоцикла Кавасакі, д/н НОМЕР_2, у сумі 76310,64 грн. /а.с.8, 40-60/

Відповідно до наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України від 12 квітня 2013 року, вирішено сплатити ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 50 000 грн. /а.с.9/

Згідно довідки №1 від 15.03.2013 року, підставою для сплати ОСОБА_2 страхового відшкодування є спричинення ОСОБА_1 шкоди в результаті ДТП. /а.с.10/

Відповідно до платіжного доручення №1/1 - 17876 від 15.04.2013 року, Моторним (транспортним) страховим бюро України сплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 50 000 грн. /а.с.11/

16.04.2013 року на адресу ОСОБА_1 надіслано досудову вимогу про відшкодування понесених Моторним (транспортним) страховим бюро України витрат в сумі 51 040 грн. /а.с. 24/

07 травня 2013 року позивачем отримано листа відповідача щодо згоди компенсувати вказану суму, яка була відшкодовано ОСОБА_2 страховим бюро, за умови представлення його висновку експертизи та фотографій виявлених пошкоджень транспортного засобу. /а.с.26/

Після отримання відповідачем звіту експертизи (а.с.27), 25.06.2013 року він звернувся до позивача із заявою, у якій просив вирішити питання розстрочки виплати вказаної суми, у зв'язку з незадовільним фінансовим станом. /а.с.28/ Проте, договір між сторонами про визначення порядку сплати понесених Моторним (транспортним) страховим бюро України сум так і не був укладений.

При зверненні з позовом до суду позивач обґрунтував свої вимоги ст..1191 ЦК України.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Дотримуючись вимог частини 1 та 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до ст. 11 ЦК України - цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом зокрема є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяні життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Так, відповідно до ст. 39 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Моторне (транспортне) страхове бюро України є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", законодавства України та свого Статуту.

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.

Керуючись п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне положенні містить також стаття 23 Закону України «Про страхування».

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Право звернення з регресною вимогою виникає у кредитора з моменту здійснення ним виплат потерпілому, з цього ж моменту обчислюється строк для пред'явлення регресного позову.

Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» до страховика /МТСБУ/, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки; сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК /п.26 Постанови/.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем безпідставно пред'явлені позовні вимоги до відповідача про відшкодування в порядку регресу виплат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, а тому з задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст..88 ЦПК України сплачений судовий збір не відшкодовувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 179, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу - відмовити.

Сплачений судовий збір не відшкодовувати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районній суд м.Дніпропетровська.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В.Шевцова