Ухвала суду № 58050253, 23.05.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/18456/15-а

УХВАЛА

про виправлення описки

23 травня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Хмельницького заяву управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про виправлення описки в постанові суду від 22 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, за участю третьої особи без самостійних вимог - приватного акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулося до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 22 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, за участю третьої особи без самостійних вимог - приватного акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій посилаючись на те, що постановою зобовязано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому призначити ОСОБА_1 згідно п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (з урахуванням стажу пенсію за віком на пільгових умовах з часу звернення за її призначенням з 17 березня 2015 року. В постанові суду допущено описку, оскільки згідно матеріалів справи посади, які займав позивач, відповідають під п. «Б» цієї ж статті.

Просять виправити описку, вказавши п. «Б», замість п. «В».

Представник заявника - Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому у судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, просить виправити описку в постанові суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом обєктивно встановлено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2015 р. задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому за участю третьої особи без самостійних вимог - приватного акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах незаконною. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому призначити ОСОБА_1 пенсію згідно п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (з урахуванням стажу пенсію за віком на пільгових умовах з часу звернення за її призначенням з 17 березня 2015 року.

Суд приходить до висновку, що у постанові суду слід виправити описку, зазначивши: «Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому призначити ОСОБА_1 пенсію згідно п. «Б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (з урахуванням стажу пенсію за віком на пільгових умовах з часу звернення за її призначенням з 17 березня 2015 року».

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, за участю третьої особи без самостійних вимог - приватного акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій, зазначивши: «Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому призначити ОСОБА_1 пенсію згідно п. «Б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (з урахуванням стажу пенсію за віком на пільгових умовах з часу звернення за її призначенням з 17 березня 2015 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.