Ухвала суду № 58049466, 02.06.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 456/601/16 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.

Провадження № 22-ц/783/3904/16 Доповідач: Кабаль І. І.

У Х В А Л А

про повторне залишення апеляційної скарги без руху

02 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2016 року за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника відділу Державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області від 04.02.2015 року про задоволення скарги ЛОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 01.02.2016 року, -

встановив:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2016 року скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника відділу Державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області від 04.02.2015 року про задоволення скарги ЛОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 01.02.2016 року задоволено.

Визнано дії начальника відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області Іваніва А.О. щодо задоволення скарги ЛОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 01.02.2016 року неправомірними.

Скасовано постанову начальника відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області Іваніва А.О. від 04.02.2015 року про задоволення скарги ЛОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 01.02.2016 року.

Ухвалу суду оскаржив Відділ державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 18 травня 2016 року апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2016 року було залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 1378 гривень.

Дану ухвалу суду апелянтом було отримано 27 травня 2016 року.

Натомість, 01 червня 2016 року апелянтом було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що чинним законодавством не передбачено сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Однак таке клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Пунктом 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» на який посилається апелянт визначено, що ураховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, саме ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на постанову начальника відділу Державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області від 04.02.2015 року про задоволення скарги ЛОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 01.02.2016 року, а відтак апелянт не є скаржником у даній справі та до нього не підлягають застосуванню вказані норми.

Відповідно до пп. 9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Виходячи із вищенаведеного, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 1378 грн. за такими реквізитами :

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 31218206780006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації ), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали для оплати судового збору

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Кабаль І.І.