Ухвала суду № 58048923, 01.06.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6170/16-ц 2/335/1471/2016

про залишення позовної заяви без руху

1 червня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до концерну «Міські теплові мережі» про визнання заборгованості безнадійною, списання заборгованості та визнання незаконними та припинення дій, які порушують право,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до концерну «Міські теплові мережі» про визнання заборгованості безнадійною, списання заборгованості та визнання незаконними та припинення дій, які порушують право.

Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Частиною четвертою цієї ж статті ЦПК України визначено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зміст позовних вимог становлять чотири вимоги, а саме:

виключити (списати) з особистого рахунку по квартирі позивача заборгованість зі сплати послуг концерну «Міські теплові мережі» за період до 19 червня 2015 р.;

визнати заборгованість по особистому рахунку, розраховану концерном «Міські теплові мережі» у порушення вимог ст. 256 ЦК України безнадійною;

визнати дії відповідача з нарахування заборгованості по особистому рахунку за період до 19 червня 2015 р. незаконними та припинити вказані дії;

витребувати у відповідача розрахунок заборгованості по особистому рахунку з відображенням помісячного нарахування суми заборгованості та відображенням щомісячної дати нарахування заборгованості.

Проте, обрані позивачем способи захисту порушеного права не у повній мірі узгоджуються із способами захисту, визначеними у ст.ст. 15, 16 ЦК України, з огляду на що в порядку частини третьої статті 10 ЦПК України вважаю за необхідне розяснити позивачеві його право викласти зміст позовних вимог відповідно до вимог закону. Так, перша позовна вимога про виключення (списання) з особистого рахунку по квартирі позивача заборгованості за період до 19 червня 2015 р. не віднесено до компетенції суду, а є компетенцією безпосередньо відповідача, з огляду на що позивач вправі уточнити цю позовну вимогу шляхом зобовязання відповідача вчинити такі дії. Друга позовна вимога про визнання заборгованості безнадійною фактично є обґрунтуванням його позовних вимог, оскільки з тексту позовної заяви вбачається, що така заборгованість є безнадійною в силу вимог закону. Третя позовна вимога в частині припинення дій відповідача не містить способу захисту, який має застосувати суд (не зазначено, яким чином суд має припинити відповідні дій відповідача). Крім того, зазначаючи кінцеву дату спірного періоду 19 червня 2015 р., позивач не вказує дати його початку, тобто дати, з якої він вважає незаконним нарахування йому заборгованості.

Крім того, четверта позовна вимога фактично містить в собі клопотання про витребування доказів, яке має бути оформлене відповідно до статті 137 ЦПК України окремою заявою із зазначенням обставин, за яких він не має змоги отримати ці докази самостійно.

Також, оскільки позовна заява носить майновий (перша та друга вимоги) та немайновий (третя вимога) характер, судовий збір має бути сплачений окремо за позовними вимогами майнового та немайнового характеру, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В позовній заяві перші дві позовні вимоги носять майновий характер та позивач визначив за ними ціну позову 9470,57 гривень, а тому судовий збір за цими вимогами має складати 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто в даному випадку 551,20 гривень. Третя позовна вимога про носить немайновий характер, тому судовий збір за цією вимогою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 гривень.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 551,21 гривень. Відтак, позивачеві належить доплатити до бюджету судовий збір у розмірі 551,19 гривень, про що надати суду відповідну квитанцію.

Судовий збір слід сплачувати за такими реквізитами: отримувач УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код ЄДРПОУ 38025409, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 31210206700007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;___(ідентифікаційний номер платника);Судовий збір за позовом_____(ПІБ позивача), Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Також позивач має змогу скористатись електронним сервісом для сплати судового збору, роздрукувати квитанцію на офіційному сайті суду http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/tax/

Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, приходжу до висновку про залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом визначення змісту позовних вимог, викладення у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, надання заяви про витребування доказів, та сплати судового збору до бюджету за позовними вимогами немайнового характеру із наданням суду оригіналу платіжного документа (квитанції тощо).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до концерну «Міські теплові мережі» про визнання заборгованості безнадійною, списання заборгованості та визнання незаконними та припинення дій, які порушують право залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом визначення змісту позовних вимог, викладення у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, надання заяви про витребування доказів, та сплати судового збору до бюджету за позовними вимогами немайнового характеру із наданням суду оригіналу платіжного документа (квитанції тощо) 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова