Ухвала суду № 58047515, 01.06.2016, Василівський районний суд Запорізької області

311/1535/16-к

01.06.2016 Справа № 311/1536/16-к

Провадження №1-кс/311/245/2016

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

01 червня 2016 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., при секретарі Кириченко О.В. , за участю прокурора Гіди І.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Русакова О.О., погоджене з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області Соловей Т.М. про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні вказано, що 26 січня 2015 року до Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла заява від голови ФГ «Вікторія» ОСОБА_3, про те що невстановлена особа в період часу з 08 серпня 2014 року по 08 грудня 2014 року шляхом вільного доступу до сільськогосподарського майна, сільськогосподарської продукції, документації ФГ «Вікторія», яке розташоване за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Братське, 51Б, таємно викрала зазначене майно, документи та статут підприємства, чим заподіяла ФГ «Вікторія» майнову шкоду.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2015 року за №12015080290000043 та розпочато досудове розслідування.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 185 КК України.

На обґрунтування поданого клопотання слідчий Русаков О.О. зазначає, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015080290000043 від 27 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та в ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого

ОСОБА_3, який пояснив, що в 04 серпня 2014 року ухвалою Господарського суду Запорізької області його було відсторонено від керівництва ФГ «Вікторія» та було призначено розпорядником майна ОСОБА_4 08 грудня 2014 року постановою Харківського апеляційного господарського суду розпорядником майна ОСОБА_4 була звільнена від виконання обов'язків керівника ФГ «Вікторія» та поновлено на посаді ОСОБА_3 За вищевказаний проміжок часу було розпродано майно ФГ «Вікторія», гроші від продажу якого не були зараховані на розрахунковий рахунок ФГ «Вікторія».

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 на підставі ст.63 Конституції України відмовилася надавати будь-які пояснення з цього приводу.

16 січня 2016 року Арбітражному керуючому ОСОБА_4 слідчим було направлено вимогу в порядку ч.2 ст.93 КПК України з метою отримання інформації щодо виконання нею обов'язків розпорядника майна ФГ «Вікторія», відповідь на яку до цього часу до СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області не надійшла.

Згідно з інформацією наданою Господарським судом Запорізької області справа №908/2375/14 про визнання банкрутом ФГ «Вікторія» (код ЄДРПОУ 13632531) знаходиться в архіві Господарського суду Запорізької області.

На обґрунтування клопотання слідчим надані суду наступні документи: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015080290000043 від 27 січня 2015 року; заява ОСОБА_3 від 26 січня 2015 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 від 29 січня 2015 року; протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 05 лютого 2015 року; копія ухвали господарського суду Запорізької області від 04 серпня 2014 року по справі №908/2375/14; копія постанови Харківського апеляційного господарського суду; копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; копія вимоги (в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України) від 16 січня 2016 року; копія поштового повідомлення; копія відповіді керівника апарату Господарського суду Запорізької області

ОСОБА_5 на звернення слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Русакова О.О.

Слідчий в клопотання вказав, що для повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного факту, для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, необхідно вилучити оригінали справи № 908/2375/14 про визнання ФГ «Вікторія» банкрутом, яка знаходиться в приміщенні архіву Господарського суду Запорізької області, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Тюленіна,21/Шаумяна,4. Слідчий вказує, що оригінали вказаної справи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів справи №908/2375/14 про визнання ФГ «Банкрутом», з наданням можливості вилучення цих документів в приміщенні архіву Господарського суду Запорізької області за вказаною адресою.

Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання та просили його задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ст. 160 КПК України визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому не зазначено, до яких конкретно документів з матеріалів справи №908/2375/14, що була розглянута Господарським судом запорізької області, ним планується отримати тимчасовий доступ, натомість у клопотанні вказано загальне поняття «до матеріалів судової справи №904/6304/14», що позбавляє слідчого суддю можливості встановити значення кожного конкретного документу для оцінки його значення при розслідуванні кримінального провадження, та можливості досягнення мети заходу забезпечення кримінального провадження у даному конкретному випадку.

Згідно п.5 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Відповідно до ч.2 статті 160 КПК України у клопотанні обов'язково повинні бути зазначені речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати та їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Також необхідно обґрунтувати необхідність вилучення речей та документів, якщо відповідне питання порушується стороною у кримінальному провадженні.

В порушення цих вимог слідчий не вказує конкретних відомостей щодо назви, опису, інших відомостей про документи, з яких складається судова справа, стосовно яких порушує питання про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення. Крім цього, в силу приписів статті 164 КПК України суд в ухвалі повинен зазначити відомості щодо конкретних речей і документів, а не абстрактного визначення їх сукупності чи переліку.

Слідчий у клопотанні не зазначає, яке доказове значення має судова справа №908/2375/14 в даному кримінальному провадженні та не обґрунтовує необхідність вилучення зазначеної справи в цілому. Натомість клопотання містить формальні посилання щодо суттєвого значення документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість їх отримання в інший спосіб, однак вони жодним чином не підтверджені будь-якими доказами в контексті положень ст.132 КПК України.

Слідчий або прокурор, потерпілий як сторона обвинувачення у кримінальному провадженні не позбавлені можливості шляхом проведення слідчих дій отримати інформацію про конкретні необхідні документи, які мають значення для досудового розслідування.

Таким чином, клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.160 КПК України, доводи клопотання обґрунтовані лише формально, достатніх доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин слідчому судді не надано та не наведено підстав вважати, що судова справа, про яку йдеться в клопотання в цілому має значення для встановленні усіх необхідних по справі обставин.

Тому, виходячи з інформації, що відображена у витязі з ЄРДР, матеріалах кримінального провадження, наданих разом з клопотанням, а також у самому клопотанні слідчого, слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до зазначених документів, оскільки відсутні достатні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у даному конкретному випадку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Русакова О.О. про тимчасовий доступ до документів - оригіналів судової справи №908/2375/14 про визнання банкрутом ФГ «Вікторія» (код ЄДРПОУ 13632531), які знаходяться в приміщенні архіву Господарського суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область м.Запоріжжя вулиця Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, з наданням можливості їх вилучення -відмовити.

На ухвалу протягом п'яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Василівського районного суду

Запорізької області І.В. Кочева