Рішення № 58047408, 30.05.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 301/294/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 травня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Ігнатюка Б.Ю.

суддів - Куштана Б.П., Мацунича М.В.

при секретарі - Кухта М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду від 4 квітня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 16.05.2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого мають дочку - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 Згідно виконавчого листа Іршавського районного суду від 15.06.15 року з відповідача на її користь присуджено стягнення аліменти на утримання дитини, у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Вказує, що цих коштів не вистачає для утримання дитини, забезпечення повноцінного харчування, належних умов для життя. Звертає увагу, що її матеріальне становище змінилось, вона не працює, проживає з батьками, які допомагають їй утримувати дитину. Оскільки прожитковий мінімум на дітей значно збільшився та у зв'язку з інфляційними процесами зменшилася і купівельна спроможність, просить суд збільшити стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки в твердій грошовій сумі до 1000,00 грн. щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи від 15.02.16 р. і до досягнення останньою повноліття.

Рішенням суду першої інстанції позовні вимоги задоволено.

З цим рішенням не погодився відповідач, порушив питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю висновків суду обставинам справи.

В судовому засіданні апелянт скаргу з наведених підстав підтримав.

Позивачка в запереченні зазначила про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши апелянта та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, зазначеним вимогам постановлене у справі судове рішення не відповідає.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції мотивував його змінами встановленого законодавством мінімального розміру аліментів для дитини віком до 6 років і прожиткового мінімуму, матеріального стану позивача, що обумовлено сімейними обставинами та інфляційними процесами, те що відповідач є працездатним і за станом здоров'я спроможний заробляти кошти на утримання дочки. Але ці мотиви є безпідставними.

Мінімального розміру аліментів при визначенні їх в твердій грошовій сумі законодавством не встановлено, відповідно, вказівка на його збільнення в рішенні суду є невірною.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Рішенням Іршавського районного суду від 14.05.15р. з відповідача ОСОБА_2 вирішено стягувати на користь позивачки аліменти на утримання їх дочки у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 гривень щомісяця з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту цієї норми права вбачається, що зміна розміру аліментів можлива лише у випадку зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я платника аліментів або їх одержувача. По даній справі таких обставин стосовно позивачки не встановлено: порівняльних відомостей щодо зменшення її доходів за період від часу прийняття рішення про стягнення аліментів до часу подання даної позовної заяви позивачкою не надано. Немає таких даних і відносно відповідача.

Щодо пояснень позивачки, викладених в її запереченні до апеляційної скарги, про те, що у неї склалося вкрай скрутне матеріальне становище по таким причинам як смерть батька, мати інвалід І групи, яка перебуває на її утриманні, дитина знаходиться на диспансерному обліку в лікаря-педіатра з діагнозом «частохворіюча дитина бронхолегеневими захворюваннями» слід зазначити, що ці обставини не були обґрунтуванням позову, відповідно, вони не були предметом дослідження судом першої інстанції і по цій причині не можуть бути предметом дослідження в суді апеляційної інстанції: відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Тому ці доводи не є підставою для застосування по цій справі вимог ст.192 СК України, якою врегульовано питання зміни розміру аліментів.

Тому в задоволенні позову слід відмовити, що не позбавляє права позивачки на звернення до суду про стягнення додаткових витрат на дитину на підставі ст.185 СК України та компенсації інфляційних витрат, згідно ст. 184 СК.

Керуючись ст.ст.307,309,316 ЦПК України, судова колегія,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Рішення Іршавського районного суду від 4 квітня 2016 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді :