Ухвала суду № 58047382, 02.06.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1235/16-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Світлик О.М.

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС 2 № 702999 про адміністративне правопорушення від 22.01.2016 року.

10.02.2016 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження по даній справі.

Однак, позивач ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме шляхом одержання судової повістки, особисто врученій ОСОБА_1 із підписом про отримання 13.04.2016 року, а також надісланням судової повістки рекомендованим поштовим відправленням, отримання якої підтверджується оригіналом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (штрих кодовий ідентифікатор 88000 1736719 1/88002 0079694 8), що особисто вручене ОСОБА_1 14.05.2016 року. Позивач про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуюча О.М. Світлик