Рішення № 58047277, 20.05.2016, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа №305/2331/15-ц

Провадження по справі 2/305/270/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді Бліщ О.Б.

секретаря - Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що 05 червня 2007 року між ТОВ Комерційний банк "Коопінвестбанк" правонаступником якого є ПАТ "Комінвестбанк" та відповідачем було укладено Договір про надання та використання пенсійної (соціальної) платіжної картки ТОВ КБ "Коопінвестбанк" № 08-8/12-30, згідно якого, відповідачу (Держатель) було на умовах, визначених Договором відкрито картковий рахунок в українських гривнях, випущено та передано картку та ПІН-код та забезпечено розрахунки за операціями з Карткою в межах витратного ліміту. П. 37 Договору вказує: "сплата заборгованості за Недозволеним Овердрафтом у т.ч. сплата відсотків, здійснюється Держателем не пізніше 25-го числа місяця наступного за розрахунковим. У п. 3.8 Договору зазначено: "у разі, якщо валюта розрахунку за операцію, яка здійснюється за допомогою ПК, відрізняється від валюти ведення КР, Держатель доручає Банкові здійснювати її конвертацію з подальшим списанням суми операції з КР у валюті ведення КР з врахуванням плати за здійснення конвертації згідно тарифів Банку. Згідно виписки по картковому рахунку станом на 24.12.2015 року у відповідача виникла заборгованість перед банком за нестандартним кредитом (несанкціонованим овердрафом) в сумі 6284, 27 грн. Причиною виникнення несанкціонованого овердрафу була курсова різниця при розрахунках карткою за кордоном, яка виникла у зв`язку з тим, що дата операції та фактичне списання рахунку відбулося в різні дні. 30 та 31 грудня 2014 року, всіх клієнтів держателів платіжних карток ПАТ "Комінвестбанк" було проінформовано про зміну курсу валют для розрахуноків через картки. Всі операції, які проводилися Відповідачем проходили за наступною схемою: інша валюта (не USD) =>Знята сума конвертується в USD за курсом МПС MasterCard, а дані USD конвертується в UAN за курсом для розрахунків платіжними картками ПАТ "Комінвестбанк" на день списання. Відповідачем було здійснено ряд операцій щодо зняття готівкових коштів з карткового рахунку на території Чеської республіки внаслідок яких утворився несанкціонований овердрафт у сумі 6 284, 77 грн. Станом на 24.12.2015 року заборгованість перед Банком складає 14 098, 04 грн., яка складається з 6 284, 27 грн. - заборгованість за несанкціонованим кредитом, 3356, 30 грн. - відсотки за несанкціонованим овердрафтом, 1615, 32 грн. - нараховані штрафні санкції (пеня), 2 659, 30 грн. - нараховане інфляційне збільшення заборгованості, 182, 85 грн. - 3% річних згідно ст. 625 Цивільного Кодексу України. Тому просили суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача ПАТ "Комінвестбанк" не з'явився, однак їх представник - ОСОБА_2 надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без участі їх представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи, у випадку неявки відповідача.

Відповідач, ОСОБА_1, повторно, в судове засідання не з`явився. Був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Про причину своєї неявки суд не повідомив. Заперечень на позов не подавав. Також, повторно в судове засідання не з`явилася представник відповідача - ОСОБА_3, про час та місце розгляду справи, була належним чином повідомлена, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, про причини своєї неявки суд не повідомила.

В силу ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між ПАТ "Комінвестбанк" та відповідачем було укладено Договір про надання та використання пенсійної (соціальної) платіжної картки ТОВ КБ "Коопінвестбанк" № 08-8/12-30, згідно якого, відповідачу (Держатель) було на умовах, визначених Договором відкрито картковий рахунок в українських гривнях, випущено та передано картку та ПІН-код та забезпечено розрахунки за операціями з Карткою в межах витратного ліміту. П. 37 Договору вказує: Сплата заборгованості за Недозволеним Овердрафтом у т.ч. сплата відсотків, здійснюється Держателем не пізніше 25-го числа місяця натупного за розрахунковим. У п. 3.8 Договору зазначено: У разі, якщо валюта розрахунку за операцію, яка здійснюється за допомогою ПК, відрізняється від валюти ведення КР, Держатель доручає Банкові здійснювати її конвертацію з подальшим списанням суми операції з КР у валюті ведення КР з врахуванням плати за здійснення конвертації згідно тарифів Банку. .

У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

Згідно виписки по картковому рахунку станом на 24.12.2015 року у відповідача виникла заборгованість перед банком за нестандартним кредитом (несанкціонованим овердрафом) в сумі 6284, 27 грн. Причиною виникнення несанкціонованого овердрафу була курсова різниця при розрахунках карткою за кордоном, яка виникла у зв`язку з тим, що дата операції та фактичне списання рахунку відбулося в різні дні. 30 та 31 грудня 2014 року, всіх клієнтів держателів платіжних карток ПАТ "Комінвестбанк" було проінформовано про зміну курсу валют для розрахунків через картки. Всі операції, які проводилися Відповідачем проходили за наступною схемою: інша валюта (не USD) =>Знята сума конвертується в USD за курсом МПС MasterCard, а дані USD конвертується в UAN за курсом для розрахунків платіжними картками ПАТ "Комінвестбанк" на день списання. Відповідачем було здійснено ряд операцій щодо зняття готівкових коштів з карткового рахунку на території Чеської республіки внаслідок яких утворився несанкціонований овердрафт у сумі 6 284, 77 грн. Станом на 24.12.2015 року заборгованість перед Банком складає 14 098, 04 грн., яка складається з 6 284, 27 грн. - заборгованість за несанкціонованим кредитом, 3356, 30 грн. - відсотки за несанкціонованим овердрафтом, 1615, 32 грн. - нараховані штрафні санкції (пеня), 2 659, 30 грн. - нараховане інфляційне збільшення заборгованості, 182, 85 грн. - 3% річних згідно ст. 625 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачем умов договору, а відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь ПАТ "Комерційний інвестиційний банк" судові витрати, що складаються з 1218 гривень судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88, 212- 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний Інвестиційний банк" (88000, м.Ужгород, вул. Гойди №10), МФО 312248, код ЄДРПОУ 19355562, п/р № 29096011000002 в ПАТ "Комінвестбанк" заборгованість за договором про надання та використання пенсійної (соціальної) платіжної картки ТОВ КБ "Коопінвестбанк" №08-8/12-30 від 05 червня 2007 року в сумі 14 098 (чотирнадцять тисяч дев`яносто вісім) гривень 05 копійок, а саме: 6 284 (шість тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні 27 копійок - заборгованість за несанкціонованим кредитом, 3 356 (три тисячі триста п`ятдесят шість) гривень 30 копійок - відсотки за несанкціонованим овердрафтом, 1 615 (одна тисяча шістсот п`ятнадцять) гривень 32 копійки - нараховані штрафні санкції (пеня), 2 659 (дві тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 30 копійок - нараховане інфляційне збільшення заборгованості, 182 (сто вісімдесят дві) гривні 85 копійок - 3% річних згідно ст. 625 Цивільного Кодексу України.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний Інвестиційний банк" (88000, м.Ужгород, вул. Гойди №10), МФО 312248, код ЄДРПОУ 19355562, п/р № 29096011000002 в ПАТ "Комінвестбанк" судові витрати в сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.