Рішення № 58047240, 01.06.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/2632/16-ц

2/303/1394/16

ряд. стат. звіту - 26

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

01 червня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 13 208,27 грн., за договором №MKXRRC00240006 від 22 березня 2007 року та судового збору у розмірі 1 378 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 22 березня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційного банку ПриватБанк(правонаступником якого є ПАТ КБ ПриватБанк) та ОСОБА_1 був укладений договір №MKXRRC00240006, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4375,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач у порушення вимог договору свої зобовязання не виконує, у звязку з чим станом на 02 лютого 2016 року у нього виникла заборгованість у розмірі 66611,08 грн.. 31 січня 2008 року Мукачівським міськрайонним судом, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 5861,67 грн.. 09 вересня 2013 року, заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду стягнуто з відповідача суму заборгованості у розмірі 48646,30 грн.. Заборгованість по кредитному договору №MKXRRC00240006 від 22 березня 2007 року становить 13208,27 грн. які позивач просить суд стягнути з відповідача та судові витрати по справі у розмірі 1378 грн..

Позивач - представник ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити.

Відповідач - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи через оголошення у засобах масової інформації. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно договору №MKXRRC00240006 від 22 березня 2007 року укладеного між ЗАТ КБ ПриватБанк (правонаступником якого є ПАТ КБ ПриватБанк) та ОСОБА_1., відповідач отримав кредит у розмірі 4375,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.14-22).

Згідно до розрахунку заборгованості за договором №MKXRRC00240006 від 22 березня 2007 року, станом на 02 лютого 2016 року у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка складає 66611,08 грн., з яких: 4375,80 грн. - заборгованість за кредитом,11 195,80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1890,24 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 49149,24 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 605,16 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.10-12).

-2-

31 січня 2008 року Мукачівським міськрайонним судом видано судовий наказ по справі за заявою стягувача Закритого акціонерного товариства комерційний Банк ПриватБанк до боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, яким заяву стягувача задоволено та наказано : Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість по кредитному договору в сумі 5861 грн. 67 коп., судові витрати в розмірі 29 грн. 31 коп. та 15 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с.7).

09 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат зі сплати судового збору, винесено заочне рішення яким позовні вимоги Банку задоволено та вирішено: Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк р/р 29092829003111 МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором №MKХRRC00240006 від 22.03.2007 року у розмірі 48646,30 (сорок вісім тисяч шістсот сорок шість) гривень 30 копійок. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк р/р 64993919400001 МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570 судовий збір у розмірі 486,46 (чотириста вісімдесят шість гривень сорок шість копійок) гривень.

Заборгованість за кредитним договором №MKXRRC00240006 від 22 березня 2007 року, станом на 02 лютого 2016 року складає 13208,27 гривень.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно статтей 526, 527 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності до статтей 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. .

За правилами статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем ОСОБА_1, а останній належним чином не виконав умови договору №MKXRRC00240006 від 22 березня 2007 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч.4, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації с.Верхній Коропець, вул. Шенборна, буд. №38 Мукачівського району Закарпатської області в користь ПАТ КБ ПриватБанк, 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО 305299), заборгованість за договором №MKXRRC00240006 від 22 березня 2007 року в розмірі 13 208 (тринадцять тисяч двісті вісім) гривень 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації с.Верхній Коропець, вул. Шенборна, буд. №38 Мукачівського району Закарпатської області в користь ПАТ КБ ПриватБанк, 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО 305299) - 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень сплаченого судового збору.

-3-

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації с.Верхній Коропець, вул. Шенборна, буд. №38 Мукачівського району Закарпатської області в користь держави (р/р 35221101018501, Код Банку - 812016, Банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, ЄДРПОУ 26213408, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - 0501040) витрати пов'язані з публікацією в пресі в сумі - 60 (шістдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий М.М.Пак