Ухвала суду № 58046984, 02.06.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/88/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/1231/2016

Єдиний унікальний номер 235/88/15-ц Головуючий у 1 інстанції Назаренко Г.В.

Номер провадження 22-ц/775/1231/2016 Доповідач Корчиста О.І.

У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля», треті особи: Відокремлений підрозділ «Шахта «Стаханова» Державного підприємства «Красноармійськвугілля», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Димитрові Донецької області про встановлення факту нещасного випадку таким, що повязаний з виробництвом та зобовязання видати акт за формою Н-1,

встановив:

Додатковим рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2016 року доповнено рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Красноармійськвугілля», треті особи: Відокремлений підрозділ «Шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Димитрові Донецької області про встановлення факту нещасного випадку таким, що повязаний з виробництвом та зобовязання видати акт за формою Н-1. Стягнуто з ДП «Красноармійськвугілля» на користь ОСОБА_1 компенсацію витрат на правову допомогу в розмірі 4065,10 гривень.

З вказаним додатковим рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою 01 червня 2016 року надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 на додаткове рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2016 року не зазначено всіх осіб, які брали участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме: не зазначено третю особу - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Димитрові Донецької області, а також, як вбачається з матеріалів справи, замість відповідача - Державного підприємства «Красноармійськвугілля», який брав участь у справі, зазначено відповідача - Відокремлений підрозділ «Шахта «Стаханова» Державного підприємства «Красноармійськвугілля», та не вказано їх місце проживання або місце знаходження, що позбавляє апеляційний суд можливості повідомити учасників процесу про розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі недоліків у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2