Ухвала суду № 58046959, 30.05.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 242/212/16-к

Номер провадження 11-сс/775/201/2016

30.05.2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Гаврилової М.В.

суддів Ковалюмнус Е.Л., Смірнової В.В.

при секретарі Гуляєві М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 28 січня 2016 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 42016051670000010 від 20 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 191 ч.3, 191 ч.5 КК України,-

встановила:

Ухвалою слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 28 січня 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Селидівського ВП Красноармійського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області капітана поліції Желтухіна А.О. про арешт майна в кримінальному провадженні №42016051670000010 від 20 січня 2016 р.

Накладено арешт на документи, вилучені 26 січня 2016 р. під час виконання ухвали слідчого судді про проведення обшуку в державній установі - адміністративній будівлі відділу освіти Селидівської міської ради, за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Нагорна, 36,

Не погодившись з прийнятим рішенням, начальник відділу освіти Селидівської міської ради ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді про арешт майна в кримінальному провадженні №42016051670000010 від 20 січня 2016 року скасувати. Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого Желтухіна А.О. про накладання арешту на майно.

До початку апеляційного розгляду по суті заявник ОСОБА_1 подала заяву про відмову від апеляційної скарги.

Будучи повідомленими про день, час і місце розгляду апеляційної скарги, учасники провадження до апеляційного суду не з'явилися, клопотань від них про відкладення розгляду на інший день не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження з зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як видно з матеріалів провадження, 25 травня 2016 року заявник ОСОБА_1 відмовилася від апеляційної скарги. Зазначила, що ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 06 травня 2016 року її вимоги задоволено, арешт майна скасовано.

Приймаючи до уваги, що іншими особами ухвала слідчого судді оскаржена не була, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 28 січня 2016 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 42016051670000010 від 20 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.3, 191 ч.5 КК України.