Справа №263/6424/16-ц
Провадження №2/263/1714/2016
У Х В А Л А
про повернення заяви
02 червня 2016 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, поданою до суду її представником ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -
В С Т А Н О В И В:
Заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою.
Ухвалою суду від 25.05.2016 року заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме :
- не зазначена дійсна ціна позову;
- не наданий документ про сплату судового збору у повному обсязі.
Також в порушення вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява не містить повних обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, а саме в позовній заяві не зазначено чи звертався він до нотаріуса із заявою з приводу прийняття спадщини, якщо так, то яке прийняте рішення за цим зверненням.
Позивач не врахував вимоги Пленуму Верховного Суду України у постанові № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», в якому зазначено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Крім того порушені вимоги ст.121 ЦПК України оскільки не сплачені судові витрати у повному обсязі.
Позивачем заявлені позовні вимоги майнового характеру, але не зазначена ринкова вартість двокімнатної квартири.
Проте, частиною 2 статті 80 ЦПК України передбачено, що якщо на момент предявлення позову неможливо становити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначається судом з наступним стягненням недоплаченого або поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Таким чином, враховуючи місце розташування квартири, існуючі ціни на нерухомість, суд приходить до висновку, що розмір судового збору можливо попередньо визначити в сумі 3500 грн.
Крім того позовні вимоги містять вимоги немайнового характеру, за які слід сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Позивачем, при предявленні позову сплачений судовий збір в розмірі 551,21 грн.
Таким чином, необхідно доплатити належним чином судовий збір в розмірі 2948,79 грн. + 551,20 грн = 3499,99 грн. на рахунок :
31211206700052; одержувач Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код ЕДРПОУ 37989721; банк ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, та належної сплати судового збору повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.
Заявнику для усунення перелічених недоліків заяви надано строк до 02.06.2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.
02.06.2016 року до відкриття провадження заявниця звернулася до суду із заявою про повернення їй позовної заяви.
Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_2, поданою до суду її представником ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя П.І. Папаценко
Судове рішення № 58046189, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 02.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 263/6424/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: