Ухвала суду № 58046025, 02.06.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2278/16-ц

Провадження №2/219/1710/2016

УХВАЛА

про витребування доказів

02 червня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.,

за участю секретаря Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини А3091, ОСОБА_2 оборони України, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини А3091, ОСОБА_2 оборони України, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування у відповідачів матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_3 та документів на право власності на транспортний засіб «Урал-4320».

Представник позивача та позивач в судове засідання не зявилися, представником позивача подано заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача військової частини польова пошта А3091 в судове засідання не зявився, командиром військової частини польова пошта В3231 подано до суду заяву про відкладення слухання справи; представник відповідача ОСОБА_2 оборони України до судового засідання не зявився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; третя особа в судове засідання не зявилася, надавши раніше на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає за доцільне задовольнити заявлене представником позивача клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно дост. 137 ЦПК Україниу випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, з огляду на те, що представник позивача не має можливості отримати зазначені відомості поза судової процедури, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначені документи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати командира військової частини польова пошта В3231 до 16 червня 2016 року надати:

-для огляду в судовому засіданні матеріали службового розслідування за вхідним № 599 від 14 січня 2016 року по факту скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період, водієм-заправником протитанкового артилерійського дивізіону старшим солдатом ОСОБА_3;

-правовстановлюючі документи на транспортний засіб «Урал-4320», реєстраційний номер 1968р3, в разі відсутності таких надати інформацію про власника вказаного транспортного засобу;

-інформацію щодо наявності договорів (полісів) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів на вказаний транспортний засіб, в разі наявності надати оригінали чи належним чином завірені копії таких договорів.

Копію ухвали суду направити в військову частину польову пошту В3231 (вул. Червона Гора, м. Бердичів, Житомирська обл., 13302) для виконання.

Зобовязати ОСОБА_2 оборони України до 16 червня 2016 року надати:

-правовстановлюючі документи на транспортний засіб «Урал-4320», реєстраційний номер 1968р3, в разі відсутності таких надати інформацію про власника вказаного транспортного засобу;

-інформацію щодо наявності договорів (полісів) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів на вказаний транспортний засіб, в разі наявності надати оригінали чи належним чином завірені копії таких договорів.

Копію ухвали суду направити в ОСОБА_2 оборони України (Повітряфлотський проспект, буд. 6, м. Київ, 03168) для виконання.

Розяснити, що, згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко