Рішення № 58046019, 23.05.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Дата ухвалення
23.05.2016
Номер справи
227/1360/16-ц
Номер документу
58046019
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

23.05.2016 227/1360/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 травня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу в розмірі 80405,21 грн. та судових витрат по справі. В обґрунтування вказує, що заявою про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу № DO00А+28395246 від 17 грудня 2013 року ОСОБА_2 виразила своє бажання приєднатися до умов та правил надання банківських послуг. Заява про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу, додатки до неї, Умови та правила надання банківських послуг, а також тарифи разом складають договір фінансового лізингу. Відповідачка згідно умов Договору отримала від ПАТ КБ «Приватбанк» у платне користування автомобіль марки Богдан, модель: 211040, рік випуску: 2013, тип ТЗ: седан/лифтбек, № кузова/шасі: Y6L211040DL242662, реєстраційний номер: АА 7314 ОВ та зобовязалась сплачувати щомісячні платежі, повязані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у Додатку 2 Графік лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Вказаний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить на праві власності ПАТ КБ «Приватбанк».

Свої зобовязання відповідачка по укладеній угоді не виконала. Станом на 29 січня 2016 року утворилася заборгованість за вказаним договором в розмірі 80405,21 гривень, яка складається з: 61759,32 грн.- заборгованості по залишку вартості предмету лізингу, 15115,71грн. заборгованості за винагородою за користуванням предмету лізингу, 3530,18 грн. заборгованості за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу.

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором фінансового лізингу в розмірі 80405,21 грн., судовий збір в розмірі 1378,00 грн., а також витрати по оплаті оголошення про виклик відповідача у пресі в сумі 420,00 грн..

В судове засіданні сторони не зявились, представник позивача надав листа про розгляд справи в їх відсутність, наполягають на задоволенні позовних вимог, не заперечують проти розгляду справи заочно, якщо відповідач не зявиться до суду. Відповідач в установленому законом порядку повідомлений про розгляд справи, що підтверджується публікацією оголошення в газеті «Урядовий Курєр» - № 82 (5702) від 29 квітня 2016 року.

Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріли справи, та у звязку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін по матеріалам, які є в наявності в справі, і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання сторін копію рішення суду для відома.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 806 Цивільного кодексу України, а також ч. 2ст. 1 ЗУ «Про фінансовий лізинг», передбачено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стоні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до вимог передбаченихст. 6 ЗУ «Про фінансовий лізинг», істотними умовами договору є: предмет лізингу; строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу (строк лізингу); розмір лізингових платежів; інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, аст. 16 ЗУ «Про фінансовий лізинг»встановлено, що сплата лізингових платежів здійснюється в порядку встановленому договором.

Судом встановлено, що заявоюпро приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу № DO00А+28395246 від 17 грудня 2013 року ОСОБА_2 виразила своє бажання приєднатися до умов та правил надання банківських послуг. Заява про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу, додатки до неї, Умови та правила надання банківських послуг, а також тарифи разом складають договір фінансового лізингу.

Відповідно до ч. 1ст. 638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що кредитний договір укладений сторонами в письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою позивача та відповідачем ОСОБА_2

Відповідачка згідно умов Договору отримала від ПАТ КБ «Приватбанк» у платне користування автомобіль марки Богдан, модель: 211040, рік випуску: 2013, тип ТЗ: седан/лифтбек, № кузова/шасі: Y6L211040DL242662, реєстраційний номер: АА 7314 ОВ та зобовязалась сплачувати щомісячні платежі, повязані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у Додатку 2 Графік лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Вказаний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить на праві власності ПАТ КБ «Приватбанк».

Пунктом третім частини другоїстатті 11 Закону України «Про фінансовий лізинг»встановлений обовязок лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Відповідно до п. 2.9.4.8.2.1 Умов та правил надання банківських послуг, у разі настання Події Дефолту лізмигодавець надає лізингоодержувачу письмове повідомлення про настання Події Дефолту та повернення предмета лізингу. У повідомленні про дефолт, окрім зазначеної інформації, Лізингодавець ставить вимогу про повернення Заборгованості за фактичний строк користування Предметом лізингу та виконання в повному обсязі усіх інших грошових зобовязань за цим Договором. Повернення предмету лізингу здійснюється за адресою вказаною у Повідомленні про Дефолт.

У порушення зазначених норм закону та умов Договору зобовязання належним чином не виконані.

За приписамист. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Частиною 1статті 612 ЦКвстановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно п. 2.9.4.8.2.4 Договору передбачено, якщо протягом 10 календарних днів з моменту отримання повідомлення про дефолт, лізингоодержувач не усунув подію дефолту, лізингоодержувач зобовязаний негайно повернути в повному обсязі заборгованість за цим договором, яка відповідно розділу 2.9.4.1 «Визначення термінів та тлумачення» означає залежно від контексту грошові зобовязання лізингоодержувача перед лізингодавцем, строк сплати за якими настав або і суму коштів за такими грошовими зобовязаннями.

Відповідно до пункту 3 частини 1статті 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Стаття 625 ЦК Українипередбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Наслідки неналежного виконання договору фінансового лізингу зі сторони лізингоодержувача визначені уст. 10 Закону України «Про фінансовий лізинг», яка передбачає право лізингодавця на відшкодування збитків.

Станом на 27 січня 2016 року заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «Приватбанк» за фактичний строк користування предметом лізингу становить 80405,21 гривень, яка складається з наступного:

61759,32 грн.- заборгованості по залишку вартості предмету лізингу,

15115,71грн. заборгованості за винагородою за користуванням предмету лізингу,

3530,18 грн. заборгованості за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу.

Як боржник вона не звільняється від відповідальності за неможливість виконання нею грошового зобовязання.

Згідно зі статтями526,527,530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, та відповідно дост. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Таким чином, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором фінансового лізингу № DO00А+28395246 від 17 грудня 2013 року, у загальному розмірі 80405,21 грн. При цьому суд виходить з вимог ст.ст.10,60 ЦПК Українивідповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не зявився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача.

Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Крім того, відповідно дост. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1387 грн. сплачена при подачі позовної заяви до суду, а також витрати у звязку з повідомленням відповідача про слухання справи у сумі 420,00 грн., що підтверджено відповідними платіжними дорученнями.

Керуючись ст.ст. 526-526,530,610,611,625,629,638,806 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,209,212,213- 215,218,224-226 ЦПК України,ЗУ «Про фінансовий лізинг», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. номер НОМЕР_1, - на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570 - заборгованість за договором фінансового лізингу № DO00А+28395246 від 17 грудня 2013 року в розмірі 80405 (вісімдесят тисяч чотириста пять) гривень 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. номер НОМЕР_1, - на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570 - понесені судові витрати в вигляді судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп., а також витрати по оплаті оголошення у пресі в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію рішення направити сторонам, для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя: С.О. Діденко

Часті запитання

Який тип судового документу № 58046019 ?

Документ № 58046019 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 58046019 ?

Дата ухвалення - 23.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58046019 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58046019 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 58046019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Судове рішення № 58046019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 23.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 58046019 відноситься до справи № 227/1360/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 227/1360/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 58046013
Наступний документ : 58046026