Рішення № 58044348, 21.02.2011, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

№2-202/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Янюка Ю. Б.

при секретарі Бочарової Т.В.

за участю

представника позивача -

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2011 року АТ «Українська пожежно-страхова компанія»(далі Страховик) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з них солідарно суми страхового відшкодування. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що згідно кредитного договору №98518/11, укладеного 17 березня 2006 року між Акціонерним Банком «Експрес Банк»(далі Банк) та відповідачкою ОСОБА_1, останній був наданий кредит в розмірі 5000 гривень, який вона зобовязалась зобов'язалась щомісяця погашати та сплачувати відсотки за користування кредитом. З метою забезпечення повернення кредиту 17 березня 2006 були укладені договори поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які взяли на себе зобов'язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням відповідачки ОСОБА_1 Зазначав, що відповідачка ОСОБА_1 не виконувала умови погашення кредиту і заборгованість перед Банком становила 2212грн.14коп.

У відповідності до укладеного між Банком та Страховиком договору страхування кредиту №03КР від 21 листопада 2004 року, позивач сплатив Банку страхове відшкодування у розмірі 2212грн.14коп., що стверджується платіжним дорученням №228 від 13 лютого 2008 року.

Тому, Страховик, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, просив стягнути з відповідачів солідарно на його користь вказану суму страхового відшкодування, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов визнали в повному обсязі, відповідач ОСОБА_3 помер 18 квітня 2008 року, про що свідчить актовий запис про смерть №571 від 21 квітня 2008 року.

Зясувавши у попередньому судовому засіданні вказану позицію сторін, а також те, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявністю для того законних підстав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору №98518/11, укладеного 17 березня 2006 року між Акціонерним Банком «Експрес Банк»та відповідачкою ОСОБА_1, останній був наданий кредит в розмірі 5000 гривень, який вона зобовязалась зобов'язалась щомісяця погашати та сплачувати відсотки за користування кредитом (а.с.7-10).

З метою своєчасного повернення кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом 17 березня 2006 року був укладений договір поруки №98518/11/пр з відповідачем ОСОБА_2, яка, будучи поручителем відповідачки ОСОБА_1, в поруці зобов'язалась солідарно, в повному обсязі відповідати перед кредитором - Банком за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором №98518/11 від 17 березня 2006 року, гасити платежі по кредиту останнього та відсотки за його використання в строки та в розмірах, обумовлених зобов'язанням позичальника, тобто до повного погашення кредиту, що підтверджується копією договору поруки (а.с.12-13).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1статті 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в строк, встановлений у зобов'язанні.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачка ОСОБА_1 свої кредитні зобов'язання за договором не виконувала, в зв'язку з чим мала заборгованість перед Банком у розмірі 2212грн.14коп.

Умовами кредитного договору передбачено право банку у випадку недотримання відповідачем умов кредитного договору, достроково стягнути з відповідачів суму кредиту, а також суму нарахованих відсотків та суми штрафних санкцій, що підлягають сплаті.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, поручитель ОСОБА_2 відповідає за порушення зобов'язання боржником ОСОБА_1 перед кредитором - Банком за вказаним кредитним договором у повному обсязі.

У відповідності до укладеного між Банком та Страховиком договору страхування кредиту №03КР від 21 листопада 2004 року (а.с.19-21), позивач сплатив Банку страхове відшкодування у розмірі 2212грн.14коп., що стверджується платіжним дорученням №228 від 13 лютого 2008 року (а.с.18), та страховим актом №17 від 13 лютого 2008 року (а.с.6).

У відповідності до ст.27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, мала до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Це ж правило встановлено ст.993 ЦК України.

З огляду на зазначене з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню солідарно страхове відшкодування в розмірі 2212грн.14коп.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем при зверненні до суду витрати по оплаті судового збору у розмірі 51грн. в рівних долях, тобто по 25,5грн. з кожної, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн. в рівних долях, тобто по 60грн.з кожної.

Керуючись ст.ст.88,130,174,212-215 ЦПК України, ст.ст.526,530,599,979,993,1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», на поточний рахунок №265050003 в ПАТ «Банк Фамільний»м.Донецьк, МФО 334840, код ЗКПО 25096917, страхове відшкодування в розмірі 2212 (дві тисячі двісті дванадцять) гривень 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» судовий збір у розмірі по 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок з кожної.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 60 (шістдесят) гривень з кожної.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя