Ухвала суду № 58044274, 31.05.2016, Апеляційний суд міста Києва

Справа № 758/819/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/8911/2016Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Соломянська, 2-а

У Х В А Л А

31 травня 2016 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 26 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року частково задоволені позовні вимоги за первісним позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Солідарно стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 27 березня 2008 року у розмірі 22 283, 96 долари США.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Задоволені зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою.

Визнано поруку ОСОБА_5 за договором поруки від 256 серпня 2009 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_5 припиненою.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати в частині рішення суду першої інстанції та ухвалити в цій частині нове, яким відмовити ПАТ «Універсал Банк» у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м.Києва, оскільки не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме:

- в апеляційній скарзі не зазначено найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження (а саме, не зазначено прізвище, імя та по батькові відповідачів за первісним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5С.).

Крім цього, особою, яка подала апеляційну скаргу не в повному обсязі сплачено судовий збір.

При поданні апеляційної скарги, особа яка подала апеляційну скаргу сплатила судовий збір в розмірі 606,34 грн..

Відповідно до ч.5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справі третіх осіб із самостійними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Пунктом 10 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015), зокрема, розяснено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є субєктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Пунктом 21 цієї ж постанови, розяснено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при подання позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону від 25.09.2015).

У разі якщо в апеляційному або касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Як убачається з матеріалів справи, при подачі первісного позову до суду, ПАТ «Універсал банк» сплатив судовий збір в розмірі 7733, 94 грн. /том №1, а.с.1/.

При подачі зустрічного позову позивачем ОСОБА_5 сплачено судовий збір в розмірі 551, 21 грн. /том №1, а.с.186/.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 22 травня 2015 року, яка набрала законної сили 1 вересня 2015 року, розмір судового збору за подання апеляційної на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розміри ставок судового збору обчислюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга.

Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна доплатити судовий збір в розмірі 8507 грн. 33 коп. на реквізити Апеляційного суду м.Києва щодо сплати судового збору: Отримувач коштів УДКС у Соломянському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; рахунок отримувача 31210206780010; код ЕДРПОУ суду 02894757, Банк отримувача -ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача 820019, адреса суду: м.Київ, вул. Соломянська, 2-а.

Тому, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, який становитиме пять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати виправлену редакцію апеляційної скарги, зміст якої відповідатиме вимогам ст. 295 ЦПК України, надати копії нової редакції апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; надати оригінал квитанції про доплату судового збору в розмірі 8507 грн. 33 коп.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 26 квітня 2016 року - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя: