ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"25" жовтня 2013 р. Справа № 922/3243/13
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків (вх. №3201Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 30 вересня 2013 року у справі
за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення заборгованості в розмірі 49 357,71 грн.
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2013 року Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення заборгованості в розмірі 49 357,71 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 30 вересня 2013 року по справі № 922/3243/13 (суддя Буракова А.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків на користь комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість за неналежне виконання договірних обов'язків у сумі 49 357,71 грн. та 1720,50 грн. витрат зі сплати судового збору.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 30 вересня 2013 року по справі № 922/3243/13 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.
Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання апелянта та відновити зазначений процесуальний строк.
За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "19" листопада 2013 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кабінет №111.
3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Пелипенко Н.М.
суддя Івакіна В.О.
суддя Тихий П.В.
Судове рішення № 58043996, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 24.10.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/3243/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: