Ухвала суду № 58043938, 31.05.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

31.05.2016 Справа № 912/604/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Дмитренко Г.К.

при секретарі: Ситниковій М.Ю.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1, дов. № 19/3-02/53 від 27.04.2016р.;

відповідача-1 не з`явився; про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

відповідача-2 не з`явився; про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив Агро», м.Кіровоград та клопотання Приватного акціонерного товариства «Креатив», м.Київ про розгляд в режимі відеоконференції вищезазначеної апеляційної скарги

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 28.04.2016 року у справі № 912/604/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», м.Київ

до відповідача/1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив Агро», м.Кіровоград

відповідача/2 - Приватного акціонерного товариства «Креатив», м.Київ

про стягнення 728 666, 74 доларів США та 2 958 004,01 грн.

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 28.04.2016 року у справі № 912/604/16 (суддя Глушков М.С.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив Агро», м.Кіровоград (перший відповідач), Приватного акціонерного товариства «Креатив», м.Київ (другий відповідач) про стягнення 728 666, 74 доларів США та 2 958 004,01 грн. позовні вимоги були задоволені повністю; стягнено з відповідачів солідарно на користь позивача 728 666,74 доларів США простроченої заборгованості за кредитом, (що за курсом НБУ на 18.02.2016р. становить 19 472 677,92 грн.), 2 773 044,23 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 184 959,78 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату процентів, 206 700 грн. судового збору (а.с.57-60, т.2).

Рішення господарського суду Кіровоградської області мотивовано фактом неналежного виконання відповідачем-1 своїх договірних зобов`язань по повній та своєчасній оплаті процентів за користування кредитними коштами та неналежним виконанням відповідачем-2, як поручителем відповідача-1, своїх договірних зобов`язань за договором поруки; в якості норм матеріального права господарський суд послався на ст.ст.193, 229, 231 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 549, 553, 554, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням місцевого господарського суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив-Агро», м.Кіровоград, посилається на порушення господарським судом норм процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, які мають значення для її правильного вирішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 року апеляційну скаргу відповідача-1 було прийнято до розгляду, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 31.05.2016 року о 12:15 год.

30.05.2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від представника Приватного акціонерного товариства «Креатив» - ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з неможливістю явки представника та призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді м.Києва. На обґрунтування зазначеного клопотання не надано жодного доказу.

31.05.2016р. до суду апеляційної інстанції від відповідача-2 ПрАТ «Креатив» надійшло вдруге клопотання про неможливість явки представника в судове засідання 31.05.2016р. в зв`язку з участю в іншому судовому засіданні, призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з віддаленістю відповідача-2, з дорученням її проведення в господарському суді м.Києва.

Також 31.05.2016р. на адресу суду від відповідача-1 (скаржника) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з неможливістю явки повноважного представника в судове засідання та неможливістю направлення іншого представника для участі в засіданні.

Частиною 1 статті 74-1 ГПК України встановлено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (частина 2 статті 74-1 ГПК України).

Враховуючи неявку відповідачів, зокрема скаржника, заявлене відповідачем-2 клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, колегія суддів встановила, що воно відповідає вимогам статті 74-1 ГПК України. Таким чином, апеляційний господарський суд у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе задовольнити вищезазначене клопотання відповідач-2 ПрАТ «Креатив».

Керуючись статтями 74-1, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.06.2016р. на 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65 , в залі засідань № 415-а.

2. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Креатив» про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити. Судове засідання у справі № 912/604/16 провести в режимі відеоконференції.

3. Доручити господарському суду м.Києва (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-в; inbox@ki.arbitr.gov.ua) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особі, яка виступає стороною по справі № 912/604/16, а саме відповідачу-2 Приватному акціонерному товариству «Креатив».

4. Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі господарського суду м.Києва, перевірити документи, що посвідчують особу представника Приватного акціонерного товариства «Креатив» та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

5. Сторонам до дня судового засідання надати наступні документи:

відповідачу-1 (скаржнику) докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги, договір з усіма додатками (оригінал для огляду в судовому засіданні);

відповідачу-2 відзив на апеляційну скаргу та докази на його обґрунтування, договір з усіма додатками (оригінал для огляду в судовому засіданні).

Головуючий суддя О.М.Виноградник

Суддя О.В.Джихур

Суддя Г.К. Дмитренко