Рішення № 58043894, 24.05.2016, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" травня 2016 р.Справа № 921/267/16-г/17Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра", смт.Чабани Києво-Святошинського району Київської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Розтоцьке", с.Гаї-Розтоцькі Зборівського району Тернопільської області

про cтягнення 6282,61грн,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 01.09.2015р.;

відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні присутньому представнику позивача розяснено його права та обовязки у відповідності до приписів ст.ст.20, 22, 811 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра", смт.Чабани Києво-Святошинського району Київської області, звернувся 26.04.2016р. (згідно відтиску штемпеля відділення поштового звязку на поштовому конверті) до господарського суду Тернопільської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Розтоцьке", с.Гаї-Розтоцькі Зборівського району Тернопільської області, про стягнення 6125,53грн основного боргу та 157,08грн нарахованих 3% річних за неналежне виконання останнім взятих на себе грошових зобовязань з оплати поставленого йому товару.

Позов обґрунтовується наступними документами: копіями видаткових накладних №0000027428 від 09.06.2015р., №0000028558 від 12.06.2015р.; копією довіреності №118 від 09.06.2015р., рахунком №15-0028666 від 25.05.2016р., іншими матеріалами.

Ухвалою господарського суду від 10.05.2016р. порушено провадження у справі, витребувано від сторін додаткові документи, судове засідання призначено на 24.05.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні надав додаткові документи на підтвердження позовних вимог (вх.№10631 від 24.05.2016р.); заявлений позов просив задовольнити, з підстав, наведених у позовній заяві та згідно додаткових письмових пояснень. В обґрунтування позовних вимог представник позивача додатково зазначив, що на підставі усної домовленості та згідно виставленого рахунку, видаткових накладних 09.06.2015р. та 12.06.2015р. товариству з обмеженою відповідальністю "Розтоцьке" було відпущено товар на загальну суму 32466,53грн, з яких відповідачем 12.06.2015р. оплачено частково 26341грн, відповідно, ТОВ "Розтоцьке" має заборгованість у сумі 6125,53грн. Також, за прострочення строків оплати товару позивачем нараховано 157,08грн 3% річних на підставі ч.2 ст.625 ЦК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, жодних клопотань не заявив, а витребуваних судом документів не подав, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (у відповідності до вимог ст.64 ГПК України), про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення повноважній особі 17.05.2016р., яким на адресу відповідача направлялася ухвала суду від 10.05.2016р. про порушення провадження у справі №921/267/16-г/17.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, достатність часу, наданого для підготовки до судового засідання, враховуючи, що брати участь в судовому засіданні є правом сторони, передбаченим ст.22 ГПК України, застосовуючи принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, що закріплені в п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, ст.43 та ст.33 ГПК України та беручи до уваги забезпечення сторонам рівних та належних умов для надання доказів, необхідних для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні, за правилами ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та додатково представлені документи, заслухавши доводи представника позивача, господарський суд встановив наступне.

На підставі усної домовленості 09.06.2015р. та 12.06.2015р. товариством з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра" згідно видаткової накладної №0000028558 від 12.06.2015р. (на суму 6125,76грн) та №0000027428 від 09.06.2015р. (на суму 26340,77грн) передано, а відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Розтоцьке" через представника ОСОБА_2, який діяв згідно виданої довіреності №118 від 09.06.2016р., прийнято узгоджений в рахунку №15-028666 від 26.05.2016р. товар (шпагат AGROTEX 0.14-ES, 130м/кг, 7692tex (10кг +/-5%) 1300м та AGROTEX 0.14-ES, 130м/кг, 7692tex1300м БУХТА (10кг +/-5%)), загальною вартістю 32466,53грн, про що свідчать підписи представників сторін на даних накладних.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем здійснено частково оплату отриманого ним товару шпагату на суму 26341грн, що підтверджується банківською випискою про перерахування на рахунок позивача в Київській філії АТ "Місто Банк" коштів 08 червня 2015 року.

Таким чином, станом на час розгляду спору, загальна сума основного боргу відповідача становить 6125,53грн, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Виходячи з обставин неналежного виконання відповідачем, як покупцем, взятих на себе грошових зобов'язань, позивачем на суму основного боргу також нараховано 3% річних, у відповідності до вимог ст.625 ЦК України, що становить 157,08грн.

Оцінивши подані докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. При цьому, суд виходив з наступних міркувань.

За загальними положеннями цивільного законодавства зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Із змістом зазначеної норми кореспондуються і приписи статті 174 Господарського кодексу України.

За змістом ч.2 ст.205 Цивільного кодексу України угода, для якої законом не встановлена певна форма, вважається також укладеною, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Факт передачі товару підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними №0000027428, №0000028558, а також визнається відповідачем, про що свідчить факт часткової оплати відповідачем отриманого товару, внаслідок чого утворився борг в сумі 6125,53грн. Таким чином, між сторонами за позовом виникло господарське зобовязання.

У відповідності до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобовязання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Позивач стверджує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Розтоцьке" порушено господарське зобовязання в частині проведення повної оплати вартості отриманого ним товару, внаслідок чого станом на день написання позовної заяви (20.04.2016р.) борг відповідача не сплачений.

Відповідно до ст.ст.691, 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що за загальним правилом обов'язок покупця оплатити товар виникає після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. Це правило діє, якщо спеціальними правилами або договором купівлі-продажу не встановлено інший строк оплати. Враховуючи те, що між сторонами не було встановлено строку виконання зобовязання по оплаті товару, а тому обов'язок відповідача оплатити товар (з огляду на приписи ст.692 ЦК України) виникає з моменту прийняття товару.

Матеріалами справи підтверджуються доводи позивача щодо передачі ТОВ "Агробудівельний альянс "Астра" товару у власність покупця - ТОВ "Розтоцьке" та отримання цього товару останнім на підставі видаткових накладних 09 та 12 червня 2015 року, відповідно у відповідача виник обовязок здійснити оплату товару не пізніше 10 та 13 червня 2015 року, відповідно.

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України та ст.ст. 1, 2 ГПК України кредитору належить право у судовому порядку вимагати від боржника виконання його обовязку.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Станом на день винесення даного рішення відповідач 6125,53грн заборгованості не сплатив та не надав суду жодних документів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б його оплату.

За таких обставин справи, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 6125,53грн основного боргу за переданий згідно накладних товар, є переконливими та документально доведеними, такими, що ґрунтуються на законі, тому підлягають до задоволення.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оцінивши подані позивачем розрахунки трьох відсотків річних в розмірі 157,08грн, за період з 13.06.2015р. по 20.04.2016р. (312 днів), здійснених на суму боргу 6125,53грн, що за підрахунками позивача становить 157,08грн, суд, здійснивши власний арифметичний їх розрахунок, вважає заявлені вимоги в цій частині позову правомірними, обґрунтованими, такими, що відповідають закону, встановленим судом обставинам справи, а тому підлягають до задоволення.

За таких обставин, позовні вимоги як обґрунтовано заявлені, не заперечені належними доказами відповідачем та підтверджені документально, підлягають до задоволення в повному обсязі.

В силу вимог ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача у справі.

У судовому засіданні 24.05.2016р. оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду відповідно до ст. 85 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 11, 15, 16, 205, 509, 525-526, 625, 655, 691, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193 ГК України, ст.ст. 42-47, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 811, 82-84, 85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Розтоцьке" (с.Гаї-Розтоцькі Зборівського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 31878417) - 6125(шість тисяч сто двадцять пять)грн 53коп. основного боргу, 157(сто пятдесят сім)грн 08коп - 3% річних та 1378(одну тисячу триста сімдесят вісім)грн в повернення сплаченого судового збору, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра" (смт.Чабани Києво-Святошинського району Київської області, вул.Машинобудівників, 5-А, ідентифікаційний код 30050930).

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повний текст рішення складено "30" травня 2016 року.

СуддяН.О. Андрусик