Рішення № 58043842, 30.05.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Справа № 915/1356/15

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, дов. від 19.01.2016 р. № 3/А,

та представника відповідача-1 ОСОБА_2, дов. від 17.08.2015 р.,

від відповідача-2 представник у судове засідання не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АДМ Трейдінг Україна, 04070, вул. Петра Сагайдачного, 16-А, м. Київ,

до відповідачів:

1) товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Євгройл,

54025, просп. Героїв Сталінграду, 117-А, м. Миколаїв;

2) товариства з обмеженою відповідальністю Євгройл,

54025, просп. Героїв Сталінграду, 117, м. Миколаїв;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 107634 дол. США 55 центів, еквівалентній станом на 13.07.2015 р. сумі 2359349 грн. 31 коп. за курсом НБУ, - неустойка, нарахована за договором за порушення умов щодо замовлення та купівлі узгоджених обсягів товарів, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) АДМ Трейдінг Україна звернулося з позовною заявою від 13.07.2015 р., зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 27.07.2015 р. № 14065/15, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 17.05.2016 р., до товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Євгройл (далі ТОВ АПК Євгройл) про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 107634,55 дол. США, еквівалентних сумі 2739299 грн. 29 коп. за курсом Нацбанку України станом на 15.05.2016 р., неустойки, нарахованої на підставі п.12.5 ст.12 укладеного між ними договору поставки від 04.06.2014 р. № 500/2-011213 за порушення умов пунктів 4.1, 4.2 ст.4 цього договору. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не виконані зобовязання щодо замовлення і купівлі узгодженого сторонами в договорі обсягу товару, і тому на суму незамовленого ТОВ АПК Євгройл товару нараховано неустойку в сумі позовних вимог.

ТОВ АДМ Трейдінг Україна також просить суд про стягнення з ТОВ АПК Євгройл грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою суду від 29.07.2015 р. порушено провадження у справі.

Справа вже розглядалася судами.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2016 р. у справі судові рішення судів місцевого та апеляційної інстанції скасовано і справу передано на новий розгляд Господарському суду Миколаївської області.

Ухвалою суду від 06.04.2016 р. справу прийнято до провадження.

Додатковою ухвалою від 08.04.2016 р. залучено до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Євгройл іншим відповідачем.

Відповідач ТОВ АПК Євгройл у відзиві від 25.08.2015 р. позовні вимоги не визнав, вважаючи, що позов подано до неналежної особи, тому що в результаті реорганізації ТОВ АПК Євгройл виділено нову юридичну особу ТОВ Євгройл, якій, згідно рішень учасників ТОВ АПК Євгройл від 01.03.2015 р. та від 02.03.2015 р., а також розподільчого балансу станом на 01.03.2015 р., передані активи та пасиви, в тому числі дебіторська заборгованість ТОВ АДМ Трейдінг Україна на суму 24100000 грн., котра утворилася внаслідок здійснення ТОВ АПК Євгройл передоплати вартості підлягаючого закупівлі товару на виконання зобовязань за укладеним з позивачем договором поставки, а також усі права та обовязки за цим договором, стягнення неустойки за яким є предметом спору в даній справі.

Крім того, у додаткових поясненнях від 14.09.2015 р. ТОВ АПК Євгройл зазначено, що позов є безпідставним, так як у позивача не виникло права на нарахування неустойки, оскільки він звернувся до суду із позовною заявою від 13.07.2015 р. 1) до закінчення строку дії укладеного сторонами договору, який сторонами погоджено до 31.12.2015 р.; 2) до закінчення узгоджених сторонами строку виконання покупцем зобовязань, у тому числі замовлення обсягу товару, котрий договором визначено не пізніше 31.08.2015 р., та строку виконання постачальником зобовязань з поставки закупленого товару, котрий визначено п. 7.3.6 ст.7 договору не пізніше 30.09.2015 р.; 3) без урахування заявок на покупну товару, поданих ТОВ Євгройл до закінчення узгодженого строку подачі таких заявок для замовлення товару, при тому, що строку для їх подачі умовами договору не передбачено.

Аналогічними доводам ТОВ АПК Євгройл є за змістом доводи ТОВ Євгройл, викладені у відзиві від 24.05.2016 р.

У підготовчій частині судового засідання зясовано, що від ТОВ Євгройл до суду надійшла заява від 25.05.2016 р. про розгляд справи без участі його представника.

Вислухавши представника позивача, яка позовні вимоги підтримала повністю з викладених у позові та письмових поясненнях, зокрема від 14.09.2015 р., від 25.05.2016 р. підстав, і яка вважала, що позов предявлено до належного відповідача, а саме - ТОВ АПК Євгройл, представника ТОВ АПК Євгройл, яка позов не визнала з підстав, викладених у відзиві від 25.08.2015 р. та додаткових поясненнях від 14.09.2015 р., дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ОСОБА_3 Топфер Інтернешенал (Україна) (постачальником), правонаступником якого є ТОВ АДМ Трейдінг Україна, та ТОВ АПК Євгройл (покупцем) укладено договір поставки від 04.06.2014 р. № 500/2-011213 з відповідними додатками до нього (далі договір), згідно умов якого постачальник зобовязався протягом сезону закуповувати та постачати покупцю узгоджені партії товару, а покупець замовляти та приймати вказані партії товару та оплачувати їх на умовах, передбачених договором (пп. 2.1 договору).

Сторонами узгоджено, що загальна кількість товару визначається у розмірі не менше 125000 метричних тон товару +/- 5%, із яких: насіння соняшнику 65000 метричних тон +/- 5%; олія соняшникова нерафінована 1-го ґатунку 5000 метричних тон +/- 5%; макуха соняшникова 25000 метричних тон +/- 5%; біомаса не гранульована та гранульована 30000 метричних тон +/- 5% (пп. 4.2 договору).

Постачальник купує товар для поставки покупцю на підставі заявок покупця на закупку, що надаються електронною поштою. Заявки на закупку мають надсилатися уповноваженим представником покупця з електронної адреси cugroil trade.company@mail.ru, zpk-iat@mail.ru, eugroil@mail.ru на електронну адресу уповноваженого представника постачальника negelevac@acti.kiev.ua. Підтвердженням про прийняття заявки на закупку є отримання уповноваженим представником покупця від уповноваженого представника постачальника електронного листа відповіді з підтвердженням отримання заявки на закупку. Кожна заявка на закупку містить дату, вказує елеватор заготівлі (початкового придбання) товару, вид товару, обєми товару (в тонах), ціну закупки товару. Типова форма заявки на закупку надається у додатку № 1 до договору (пп. 6.1 договору).

Постачальник повинен щотижня повідомляти (факсом чи електронною поштою) покупця про види, кількість, вартість та початкове місце зберігання товару, придбаного постачальником. На підставі таких повідомлень сторони повинні щовівторка кожного тижня підписувати акти, що підтверджують закупку товару (підтвердження про закупки). Типова форма підтвердження про закупки наводиться у додатку № 2 до договору (пп. 6.4 договору).

Кожна партія товару, вказана у підтвердженні про закупки, вважається узгодженою та повинна бути поставлена покупцю згідно з договором (пп. 6.5 договору).

Сторонами погоджено наступний графік поставки товару:

-у разі насіння соняшнику: квітень 2015 року 6000 метричних тон +/- 5%; травень 2015 року 7000 метричних тон +/- 5%; червень 2015 року 7000 метричних тон +/- 5%; липень 2015 року 15000 метричних тон +/- 5%; серпень 2015 року 15000 метричних тон +/- 5%; вересень 2015 року 15000 метричних тон +/- 5%;

-у разі біомаси: квітень 2015 року 4000 метричних тон +/- 5%; травень 2015 року 4000 метричних тон +/- 5%; червень 2015 року 4000 метричних тон +/- 5%; липень 2015 року 4000 метричних тон +/- 5%; серпень 2015 року 4000 метричних тон +/- 5%; вересень 2015 року 10000 метричних тон +/- 5%;

-у разі макухи соняшникової та олії соняшникової без графіку, за домовленістю сторін, але не пізніше строків придатності товару.

Заявки на поставку товару повинні бути оформлені покупцем у повній відповідності до вище зазначеного графіку поставки. Постачальник зобовязується поставити тільки узгоджені та повністю оплачені партії товару, закуплені за цим договором (п.п. 7.1, 7.2 договору).

Покупець зобовязаний надавати заявки на поставку до 20 числа місяця, що передує місяцю, в якому повинна відбуватися поставка товару. Період поставки товару постачальником на користь покупця не пізніше 30.09.2015 р., але тільки після повної сплати вартості такого товару покупцем згідно договору. Покупець повинен надати постачальникові графік оплат всього товару, закупленого постачальником за цим договором, у строк до 28.02.2015 р. (п.п. 7.3.4, 7.3.6, 7.3.7 договору).

Товар приймається покупцем по кількості згідно із видатковою накладною, яка повинна підписуватися постачальником та покупцем. Кількість товару є кінцевою: у разі постачання насіння соняшника згідно з складською квитанцією (простим складським свідоцтвом) на товар, виданою на імя покупця в момент продажу товару постачальником на користь покупця; у разі постачання олії соняшникової, макухи соняшникової та біомаси згідно з актом приймання-передачі товару, підписаним представниками постачальника, продавця та складу, на якому зберігається товар (пп. 7.4.3 договору).

Постачальник повинен передати товар у власність покупця на підставі: у разі постачання насіння соняшника складської квитанції, простого складського свідоцтва, виданої на імя покупця елеватором, на якому зберігається товар, на згоджених сторонами умовах поставки товару; у разі постачання олії соняшникової, макухи соняшникової та біомаси на підставі акту приймання-передачі товару, підписаного представниками постачальника, продавця та складу, на якому зберігається товар (пп. 7.4.5 договору).

Датою поставки є дата: у разі поставки насіння соняшника дата складської квитанції; у разі постачання олії соняшникової, макухи соняшникової та біомаси дата акту приймання-передачі товару (пп. 7.4.6 договору).

Право власності на товар переходить від постачальника до покупця з моменту поставки такого товару та його повної оплати згідно умов пп. 7.4.4. договору, з моменту видачі складської квитанції або підписання акту приймання-передачі товару (пп. 7.4.7 договору).

Постачальник повинен надіслати покупцеві для перевірки розрахунок вартості товару (СП та/або СП1) на протязі 7 банківських днів від фактичної дати отримання заявки на поставку. У звязку з цим, дата поставки першої партії товару згідно з заявкою на поставку, наданою покупцем постачальнику до 20 числа місяця, що передує місяцю, в якому повинна відбутися поставка товару, повинна бути не пізніше 5 числа місяця, в якому повинна відбутися поставка товару. Згідно з цим розрахунком вартості товару (СП та/або СП1), постачальник повинен виставляти рахунок-фактуру на кожну партію товару, що постачається за цим договором, принаймні за 5 банківських днів до поставки такої партії товару, та покупець повинен сплатити суму рахунку принаймні за 2 банківських дні до такої поставки (пп. 8.4 договору).

Покупець здійснює всі платежі за цим договором у гривнях банківським перерахунком на рахунок постачальника, або на інший рахунок, вказаний постачальником у рахунку-фактурі (пп. 8.6 договору).

Якщо покупець не виконує свої зобовязання за цим договором, щодо замовлення постачальнику закупки товару в обсязі не менше 125000 метричних тон товару +/- 5%, як передбачено ст. 4 договору, покупець зобовязується оплатити постачальнику неустойку у сумі еквівалентній: у разі насіння соняшника, соняшникової олії, біомаси 2,75 дол. США з кожної тони товару; у разі макухи соняшникової 1,50 дол. США з кожної тони товару, незамовленого покупцем до мінімального обєму товару згідно договору (пп. 12.5 договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2015 р., а у випадку невиконання однією зі сторін своїх зобовязань по договору у повному обсязі по закінченню вказаного строку строк дії договору продовжується до повного виконання такою стороною своїх зобовязань (пп. 15.1 договору).

Суд визнає, що між сторонами укладено договір поставки, відносини за яким регулюються цивільним законодавством України, зокрема, про поставки, яким передбачено, що за договором поставки одна сторона постачальник, зобовязується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) іншій стороні покупцеві, товар (товари), а покупець зобовязаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.265 ГК України, ст.712 ЦК України).

В обґрунтування підстав звернення з позовом ТОВ АДМ Трейдінг Україна посилається на те, що сторонами у справі підписано підтвердження про закупки від 04.11.2014 р. № 17, в якому зазначено накопичений за період дії договору обсяг фактично замовленої відповідачем продукції у розмірі 74073,414 метричних тонни, а саме: насіння соняшнику - 34827 т, олія соняшникова - 1654 т, макуха соняшникова -11569 т, біомаса не гранульована та гранульована - 26023 т.

За твердженням позивача станом на момент звернення до суду із позовом обсяг не замовленого ТОВ АПК Євгройл товару становив 44677 т. (125000 74073,414), котрий і на даний час є не замовленим.

У відповідності до поданих ТОВ АДМ Трейдінг Україна розрахунків, застосований передбачений п.12.5 договору штраф за порушення зобовязань, яке полягає у не замовленні товару в обсязі 44677 т., складає суму 107634, 55 дол. США, котра станом на 15.05.2016 р. еквівалентна сумі 2739299 грн. 29 коп., і саме цю суму штрафу ТОВ АДМ Трейдінг Україна просить стягнути з ТОВ АПК Євгройл.

Суд вважає, що доводи ТОВ АПК Євгройл щодо предявлення позивачем вимог до не належного відповідача є небезпідставними.

Так, рішенням загальних зборів учасників ТОВ АПК Євгройл, оформленим протоколом від 02.03.2015 р. № 1, вирішено виділити з ТОВ АПК Євгройл нову юридичну особу ТОВ Євгройл (т. 1, а.с. 70-71).

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ АПК Євгройл, оформленим протоколом від 01.03.2015 р., завершено процедуру реорганізації товариства та виділено з нього нову юридичну особу - ТОВ Євгройл, а також затверджено розподільчий баланс, згідно якого до нового товариства передано частину належних ТОВ АПК Євгройл активів і пасивів, а також акти прийому-передачі майна та зобовязань (т. 1, а.с. 64-67).

У судовому засіданні 27.05.2016 р. судом досліджено оригінал розподільчого балансу ТОВ АПК Євгройл станом на 01.03.2015 р. та його копію, котра міститься у матеріалах справи (т. 1, а.с. 72-74), і зясовано, зокрема, що копія вказаного розподільчого балансу відповідає оригіналу.

Із розподільчого балансу випливає, що ТОВ Євгройл передано активи, в тому числі право на грошові кошти в сумі 36242 грн. (актив), які перераховані ТОВ АПК Євгройл позивачу на виконання умов укладеного між ними договору, спір про виконання котрого є предметом у даній справі.

Згідно акту передачі-приймання від 01.03.2015 р. № 2 ТОВ Євгройл передано дебіторську заборгованість, усі права та обовязки за договором, спір про виконання котрого є предметом у даній справ, а також банківські гарантії на його виконання.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ АПК Євгройл, оформленим протоколом від 02.03.2015 р. № 1/1, вирішено доповнити протокол загальних зборів від 01.03.2015 р. пунктом 3, згідно якого ТОВ Євгройл є правонаступником майна, прав та обовязків ТОВ АПК Євгройл в частині розподільчого балансу ТОВ АПК Євгройл станом на 01.03.2015 р., у тому числі, але не виключно, усіх прав та обовязків, зокрема, за договором поставки від 04.06.2014 р. № 500/2-011213, стягнення неустойки за яким є предметом спору у даній справі, а також зазначити у статуті ТОВ Євгройл, що воно є правонаступником майна, прав та обовязків ТОВ АПК Євгройл в частині його розподільчого балансу (т. 1, а.с. 68-69).

Згідно п. 1.5 статуту ТОВ Євгройл (т. 1, а.с. 75-81), зареєстрованого 03.03.2015 р. записом № 15221360000031395, останнє є правонаступником майна, прав та обовязків ТОВ АПК Євгройл в частині розподільчого балансу.

Записом від 03.03.2015 р. № 15221360000031395 ТОВ Євгройл зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується відповідним витягом у матеріалах справи (т. 2, а.с. 39-41).

Законодавством України передбачено можливість створення нового субєкта господарювання шляхом його виділення з іншої юридичної особи. Таким правом наділені, зокрема, засновки, учасники юридичної особи. Законодавством встановлено, що субєкт господарювання - господарська організація, може бути утворена, зокрема, за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу шляхом виділу, поділу, перетворення діючої (діючих) господарської організації (господарських організацій) з додержанням вимог законодавства (ч.1 ст.87 ЦК України ч. 1 ст. 56 ГК України). Виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обовязків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс. Юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобовязаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобовязаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Якщо після виділу неможливо точно встановити обовязки особи за окремим зобовязанням, що існувало у юридичної особи до виділу, юридична особа, з якої здійснено виділ, та юридичні особи, що були створені внаслідок виділу, несуть солідарну відповідальність перед кредитором за таким зобовязанням (ч.4 ст. 59 ГК України, ст.109 ЦК України).

Зміст документів про виділ із ТОВ АПК Євгройл нової юридичної особи ТОВ Євгройл у системному аналізі з наведеними положеннями цивільного законодавства України, які не містить обмежень щодо обсягу прав та обовязків, які можуть бути передані юридичній особі, створеній шляхом виділу з іншого субєкта господарювання, та положеннями Конституції України, згідно ст.8 якої в Україні визнається і діє принцип верховенства права, дає суду підстави прийти до висновку, що засновниками ТОВ АПК Євгройл на реалізацію своїх прав прийнято рішення про передачу за розподільчим балансом новому субєкту господарювання ТОВ Євгройл не тільки активів за укладеним ТОВ АПК Євгройл з позивачем договором, спір про виконання котрого є предметом у даній справі, а й у повному обсязі прав та обовязків покупця в цьому договорі. Про таке ж у судовому засіданні стверджує представник ТОВ АПК Євгройл та випливає із відзиву ТОВ Євгройл.

З огляду на викладене, суд відхиляє доводи позивача, з посиланням, зокрема на положення ч. 1 ст. 520, ч.1 ст. 521 ЦК України про те, що заміна ТОВ АПК Євгройл, у даному випадку боржника за зобовязанням здійснити замовлення товару за договором, спір про виконання котрого є предметом у даній справі, на його правонаступника ТОВ Євгройл не можлива без згоди кредитора, оскільки положення цивільного законодавства, на які посилається ТОВ АДМ Трейдінг Україна, поширюються на правочини, а не на зобовязання, котрі виникають із правонаступництва в порядку, передбаченому ч.3 ст. 109 ЦК України.

Таким чином, суд визнає, що ТОВ АПК Євгройл є неналежним відповідачем у даній справі, але ТОВ АДМ Трейдінг Україна не подано суду згоди на заміну неналежного відповідача належним, наявність котрої передбачена ч.2 ст.24 ГПК України. Цим законом визначено, що господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Крім того, суд визнає, що у позивача на момент звернення з позовом у даній справі не виникло права вимагати стягнення штрафу на підставі п.12.5 ст. 12 договору за невиконання покупцем зобовязань за договором щодо замовлення товару в узгодженій кількості.

З позовною заявою від 13.07.2015 р. ТОВ АДМ Трейдінг Україна звернулося в Господарський суд Миколаївської області 25.07.2015 р., про свідчить відтиск штемпеля органу поштового звязку на конверті поштового відправлення та опису вкладення.

У договорі, спір про виконання котрого є предметом у даній справі, п. 2.1 передбачено, що протягом сезону (визначення сезону наведено у п.1.1.3 договору період, який починається з першого дня червня 2014 календарного року та закінчується останнім днем серпня 2015 календарного року), покупець зобовязується замовляти, приймати замовлені та узгоджені партії товару і оплачувати їх на умовах договору.

Отже, умовами договору передбачено, що останнім днем виконання покупцем зобовязань щодо замовлення на закупку товарів є 31.08.2015 року, а тому лише з 01.09.2015 р. могло настати прострочення виконання вказаних зобовязань покупця.

Більше того, покупцем за договором ТОВ Євгройл неодноразово направлялися ТОВ АДМ Трейдінг Україна заявки на закупку недозамовленого ТОВ АПК Євгройл товару на ту саму кількість, котру зазначено у позовній заяві. Зокрема, ТОВ АДМ Трейдінг Україна повідомлено листом ТОВ Євгройл від 19.08.2015 р. № 19/08 про перехід до нього всіх прав та обовязків за договором, спір про виконання котрого є предметом у даній справі, та направлено заявки на закупку товару від 04.11.2014 р. №№ 1-3/с, 1-з/о, 1-з/б, 1-з/м, направлення якого підтверджується копією відповідного фіскального чеку від 20.08.2015 р. № 5403007039021 та описом вкладення до цінного листа з відміткою поштового відділення (т. 1, а.с. 129-130). У звязку з відсутністю реагування ТОВ АДМ Трейдінг Україна на вказаний лист ТОВ Євгройл повторно направлено лист від 09.09.2015 р. № 09/09 із заявками на закупку товару від 09.09.2015 р. №№ 1-3/с, 1-з/о, 1-з/б, 1-з/м (т. 1, а.с. 132-135), що підтверджується копією відповідного фіскального чеку від 09.09.2015 р. № 5403007039234 та описом вкладення до цінного листа з відміткою поштового відділення (т. 1, а.с. 136-137).

Із пояснень представника позивача випливає, що зазначені заявки не могли бути виконані ТОВ АДМ Трейдінг Україна, так як ТОВ Євгройл не є належною стороною у договорі, спір про виконання котрого є предметом у даній справі.

Так як позивачем не доведено обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, то у задоволенні позову належить відмовити.

Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд виходить з того, що, згідно ст.49 ГПК України, у разі відмови судом у задоволенні позову, судовий збір покладається на позивача.

У судовому засіданні 30.05.2016 р., згідно із ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову товариства з обмеженою відповідальністю АДМ Трейдінг Україна відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено 31.05.2016 р.

Суддя Ю.М. Коваль.