Ухвала суду № 58043782, 23.05.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" травня 2013 р. Справа № 922/851/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу 2-го відповідача (вх. №1612Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 09 квітня 2013 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтогазресурс», с. Наталине

до 1. Приватного підприємства «Добробут Світ», м. Дергачі

2. Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії бурове управління «Укрбургаз», м. Краснодар

про стягнення коштів у сумі 842303,29 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс", с. Наталине (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1. Приватного підприємства "Добробут Світ", м. Дергачі; 2. Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії бурове управління "Укрбургаз", м. Красноград, про стягнення 842303,29 грн. та стягнення судових витрат.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09 квітня 2013 року по справі № 922/851/13-г (суддя Жиляєв Є.М.) позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Добробут Світ" та з Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії бурове управління "Укрбургаз" Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс" – 3000,00 грн. заборгованості з орендної плати. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії бурове управління "Укрбургаз" Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс" – 779252,32 грн. заборгованості з орендної плати, 9246,58 грн. індексу інфляції, 41791,73 грн. 3 % річних, 16665,80 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» в особі філії бурове управління «Укрбургаз» з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду Харківської області від 09 квітня 2013 року по справі № 922/851/13-г в частині стягнення зайвих інфляційних втрат в сумі 1579,83 грн. та 3 % річних в сумі 1350,36 грн. та прийняти нове рішення, яким відмовити в цій частині. Судові витрати покласти на позивача.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання апелянта та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії бурове управління «Укрбургаз», м. Краснодар задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" червня 2013 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кабінет №111.

3. Запропонувати сторонам не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

суддя Івакіна В.О.

суддя Тихий П.В.