Постанова № 58043711, 30.05.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р.

Справа № 923/1959/15

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

Суддів: Лисенко В.А., Гладишевої Т.Я.,

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива"

на рішення господарського суду Херсонської області від 02 лютого 2016 року

по справі № 923/1959/15

за позовом Василівської сільської ради Каховського району Херсонської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива"

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фермерське господарство "АЛТ-АГРО"

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Каховська районна рада Херсонської області

про визнання недійсною додаткової угоди до договору та зобов'язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.05.2016 року (колегія суддів: головуючий Ярош А.І., Лисенко В.А., Гладишева Т.Я.) Рішення господарського суду Херсонської області від 02 лютого 2016 року по справі № 923/1959/15 скасовано, в задоволенні позову Василівської сільської ради Каховського району Херсонської області відмовлено.

Водночас, при прийнятті вказаної постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат за апеляційний перегляд відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у випадках, коли приймається нове судове рішення апеляційної інстанції після скасування судового рішення місцевого господарського суду, то розподіл сум судового збору здійснюється постановою апеляційної інстанції, який прийняв нове рішення.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом винесення додаткової постанови у відповідності до ст.88 ГПК України.

Відповідно до статті 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до приписів ст.49 ГПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Постановою апеляційної інстанції від 26.05.2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Отже, відповідно до вимог ст.49 ГПК України, судовий збір покладається на позивача в повному обсязі та за апеляційний перегляд - підлягає відшкодуванню позивачем відповідачу.

Керуючись ст. ст. 49, 88, 99, 101– 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Василівської сільської ради Каховського району Херсонської області на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива" 1515,80 (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять грн вісімдесят коп.) грн. судового збору.

Доручити господарському суду Херсонської області видати відповідний наказ із зазначенням реквізитів сторін.

Постанова набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.А. Лисенко