Ухвала суду № 58043630, 31.05.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"31" травня 2016 р. Справа №925/1847/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вх. № 09-08.3/5093/16 від 30.05.2016)

на окрему ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.03.2016

у справі № 925/1847/15 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Євро Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Окремою ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.03.2016 у справі № 925/1847/15 зобов'язано Адміністративну раді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вжити заходів для:

1) виявлення і усунення причин, що призвели до невиконання ухвал господарського суду від 01.03.2016 та від 17.03.2016 у цій справі, та недопущення порушення ст.115 Господарського процесуального кодексу України надалі;

2) забезпечення усунення допущених виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси і Кредит" Чернявською О.С. порушень до 14.04.2016 (дня наступного судового засідання);

3) вирішення питання притягнення до відповідальності винних осіб за невиконання ухвал суду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати окрему ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.03.2016.

Також до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження окремої ухвали Господарського суду міста Києва від 31.03.2016.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Недотримання зазначених вимог є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Скаржник не подав докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам (кредиторам та боржнику).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб належить не приймати до розгляду та повернути.

Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення вказаних вище обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно, клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 31.03.2016 належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 31.03.2016 у справі № 925/1847/15 залишити без розгляду.

2. Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вх. № 09-08.3/5093/16 від 30.05.2016) на окрему ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.03.2016 у справі № 925/1847/15 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко