Ухвала суду № 58043526, 25.05.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

25.05.2016 р.справа № 908/779/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постановиОСОБА_4, с. Новопетрівка Бердянського району Запорізької області Донецького апеляційного господарського судувід24.09.2013р.у справі№ 908/779/13-г (головуючий Манжур В.В., судді Москальова І.В., Мясищев А.М.)за позовомЗактритого акціонерного товариства "Бердянськбуд", м.Бердянськ Запорізької областідо1. Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" Міністерства юстиції України, м. Запоріжжя 2. Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, м. Бердянськ Запорізької областіпровизнання частково недійсними публічних торгів від 24.09.2002р. та визнання частково недійсними протокол від 24.09.2002р. публічних торгів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.04.2013р. Закритому акціонерному товариству Бердянськбуд поновлено строк позовної давності та задоволені позовні вимоги повністю: визнано недійсними прилюдні торги, проведені та оформлені протоколом № 35 від 24.09.2002р. Запорізької філії Спеціалізованого державного підприємства Укрспецюст Міністерства юстиції України, по продажу будівлі гаражу (загальною площею 157,7кв.м), що складається з основних будівель, оглядової ями, споруд та знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Шевченка, 11-А.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.09.2013р. у справі №908/779/13-г задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_4. Рішення скасовано до першого відповідача в частині задоволення позовних вимог та стягнення судового збору. Припинено провадження у справі №908/779/13-г в частині позовних вимог заявлених Закритим акціонерним товариством Бердянськбуд до Спеціалізованого державного підприємства Укрспецюст Міністерства юстиції України на підставі п.6 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Виключено з резолютивної частини рішення господарського суду Запорізької області від 24.04.2013р. у справі № 908/779/13-г абзац 4. Абзаци 5 та 6 судового рішення вважати абзацами 4 та 5.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.11.2013р. постанову апеляційного суду залишено без змін.

27.04.2016р. до Донецького апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного господарського суду від 24.09.2013р. у справі № 908/779/13-г.

Підставою для перегляду постанови за нововиявленими обставинами заявник послався на п. 1) ч. 2 ст. 112 ГПК України, а саме: вважає, що під час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 1-146/04 йому стало відомо, що у вироку суду досліджувалось перерахунок коштів отриманих від реалізації майна ЗАТ «Бердянськ буд», а не законність або незаконність процедури продажу майна на публічних торгах. Дана обставина йому не була відома під час прийняття постанови та була встановлена лише 22.03.2016р. Отже, вважає, що ним дана заява про перегляд за нововиявленими обставинами подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 113 ГПК України.

Розглянувши заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 113 ГПК України строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

У рішенні господарського суду Запорізької області від 24.04.2013р. у справі №908/779/13-г (аркуш 6 абзац перший) є посилання на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.03.2004р., яким державного виконавця Єрезу Я.О. визнано винною щодо передачі на реалізацію належного позивачу майна (а.с.73, на зворотному аркуші).

Під час розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_4 на вказане рішення, позивачем надані письмові пояснення від 19.09.2013р. №133, до яких додано копію вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.03.2004р. за обвинуваченням ОСОБА_5

Отже, на момент прийняття постанови від 24.09.2013р. суд апеляційної інстанції був обізнаний з вироком суду (у тексті постанови є посилання на нього).

Крім того, про існування вироку був обізнаний й присутній у судовому засіданні 24.09.2013р. представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 Також копія прийнятої постанови була надіслана апелянту, що свідчить штамп канцелярії на зворотній стороні останнього аркушу постанови (а.с.163).

До того ж, заявник не скористався своїм правом про ознайомлення з матеріалами справи №908/779/13-г, в тому числі й вироком суду, що наявний у матеріалах цієї справи, у відповідності до ст. 22 ГПК України.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що заявник про існування даного вироку суду, на підставі якого просить апеляційний суд переглянути постанову за нововиявленими обставинами був обізнаний ще 24.09.2013р., а не 22.03.2016р.

Клопотання щодо поновлення пропущеного строку до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного господарського суду від 24.09.2013р. ОСОБА_4 не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про повернення ОСОБА_4 заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 24.09.2013р.

Керуючись ст. 112, п. 1 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4, с. Новопетрівка Бердянського району Запорізької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного господарського суду від 24.09.2013р. у справі № 908/779/13-г повернути заявникові.

Додаток (тільки для заявника): заява про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами від 21.04.2016р. з додатками на 47 арк., поштовий конверт.

ГоловуючийО.І. Склярук

Судді:О.Л. Агапов

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1 позивачу

1 відповідачу

1 заявнику

1 у справу

1 ДАГС