Ухвала суду № 58042834, 26.05.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"26" травня 2016 р. Справа № 911/2535/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь

до Споживчого товариства Пайовик-С

про стягнення заборгованості

Суддя С.І. Чонгова

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 (заступник голови); ОСОБА_2 (довіреність №25/05 від 25.05.2016).

ВТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 16.07.2015 позов задоволено повністю та присуджено до стягнення зі Споживчого товариства Пайовик-С на користь Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь 9 149 908,52грн заборгованості за кредитом, 34 682,92грн заборгованості за процентами, 3 741 435,20грн відсотків річних за несвоєчасне погашення кредиту, 6 972 230,29грн інфляційних втрат за несвоєчасне погашення кредиту, а також 73 080,00грн судового збору.

05.08.2014 на виконання рішення у даній справі видано накази.

17.05.2016 до господарського суду Київської області від відповідача Споживчого товариства Пайовик-С надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду у даній справі, відповідно до якої заявник (боржник) просить суд відстрочити виконання рішення у даній справі на шість місяців до 01.11.2016, у звязку зі скрутним фінансовим становищем СП Пайовик-С та з метою уникнення можливого банкрутства підприємства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 17.05.2016, заяву № 911/2335/15 передано для подальшого розгляду судді Чонговій С.І.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.05.2016 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено на 26.05.2016.

У судове засідання 26.05.2016 представник позивача (стягувача) не зявився, проте відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду заяви, у звязку з неможливістю забезпечення явки представника позивача (стягувача) у судове засідання та немає можливості надати письмові заперечення на подану заяву.

Вказане клопотання позивача залишене судом без задоволення з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають до господарського суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства. Проте позивачем в обґрунтування клопотання не надано доказів неможливості забезпечення явки свого повноважного представника. Крім того, суд зазначає, що у відповідності до ст. 121 ГПК України заяви, зокрема, про відстрочку виконання рішення розглядаються в десятиденний строк з дня подачі таких заяв.

В обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення відповідач (боржник) посилається на те, що останній є сільськогосподарським підприємством, яке займається вирощуванням поголівя свиней та їх продажу, підприємство знаходиться у сільській місцевості с. Харківці та забезпечує робочі місця для третини жителів села, у звязку з чим арешт та подальша реалізація майна призведе до банкрутства підприємства, а мешканці місцевості будуть позбавлені робочих місць та джерел для існування.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників відповідача (боржника) суд приймає до уваги, що боржник є сільськогосподарським підприємством, яке забезпечує робочі місця у сільській місцевості, а отже продаж всього майна підприємства призведе до повної ліквідації боржника, що негативно вплине на соціальний стан мешканців села.

При цьому, суд також враховує пояснення надані представниками відповідача щодо проведення переговорів з інвесторами, які дадуть змогу відповідачу виплатити борг перед позивачем, тим самим уникнувши ліквідації підприємства.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву відповідача (боржника) про відстрочку виконання рішення у даній справі, відстрочивши виконання рішення у даній справі по 15.07.2016 (включно).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Заяву Споживчого товариства Пайовик-Спро відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 16.07.2015 у справі №911/2535/15 задовольнити.

2.Відстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 16.07.2015 у справі №911/2535/15 до 15.07.2016 (включно).

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.І. Чонгова