Ухвала суду № 58042624, 31.05.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31.05.2016Справа № 910/6091/16

За позовом Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі"

до Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Фармак"

про стягнення 442 686,97 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Денисова Л.В. (довіреність № 162/1 від 20.04.2016)

від відповідача: Суховерко О.В. (довіреність № 198/16 від 12.01.2016)

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: Музиченко Є.М. (довіреність № 17-10117 від 01.02.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Підприємство з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" (відповідач) про стягнення 442 686,97 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 порушено провадження по справі № 910/6091/16, розгляд справи призначено на 21.04.2016.

18.04.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення та довідка по справі.

В судове засідання 21.04.2016 з'явились представники позивача, відповідача та надали суду пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2016 залучено участі у справі №910/6091/16 третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві, третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Фармак" та відкладено розгляд справи на 17.05.2016.

16.05.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

В судове засідання 17.05.2016 звились представники позивача, відповідача, третьої особи 2, надали пояснення щодо обставин справи та зазначили, що сторонам необхідний час для надання всіх попередньо витребуваних судом документів, в зв'язку з чим просили суд відкласти розгляд справи.

Представник третьої особи 1 в судове засідання 17.05.2016 не з'явився, витребуваних судом пояснень та документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 відкладено розгляд справи № 910/6091/16 на 31.05.2016.

26.05.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

27.05.2016 через відділ діловодства суду від третьої особи 2 надійшли пояснення по справі.

В судове засідання 31.05.2016 звились представники позивача, відповідача, третьої особи 2.

Представник третьої особи 1 в судове засідання 31.05.2016 не з'явився, витребуваних судом пояснень та документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача заявив клопотання про витребування додаткових доказів, надав пояснення щодо підстав необхідності витребування вказаного у клопотанні документу, просив його задовольнити та витребувати у позивача оригінал заяви про припинення зобов'язання зарахування.

Згідно з ч. 1 ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання. Звертаючись з клопотанням про витребування доказів до суду апеляційної інстанції, заявник, з огляду на вимоги частини першої статті 101 ГПК, повинен також обґрунтувати неможливість подання цих доказів до місцевого господарського суду. Така неможливість може бути зумовлена, зокрема, тим, що: сторона (сторони) заявляла в місцевому господарському суді клопотання про витребування в інших осіб відсутніх у неї (них) доказів, але зазначеним судом таке клопотання не задоволено; на час прийняття рішення місцевим господарським судом заявникові не було і не могло бути відомо про існування відповідних доказів; докази з'явилися після розгляду справи судом першої інстанції ( п. 2.1. Постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет спору, визнав клопотання відповідача про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також представники сторін в судовому засіданні 31.05.2016 надали суду пояснення по справі, заявили спільне клопотання про продовження строку вирішення спору, яке просили суд задовольнити та надати сторонам час для подання доказів в обґрунтування своїх пояснень.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, визнав клопотання про продовження строку вирішення спору обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника третьої особи 2, необхідність витребування доказів для повного, всебічного розгляду справи, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/6091/16 на 15 днів.

2. Розгляд справи № 910/6091/16 відкласти на 14.06.16 о 16:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 7.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінал заяви відповідача про зарахування зустрічних однорідних вимог;

- інші докази зарахування зустрічних однорідних вимог;

- оригінал акту зарахування зустрічних однорідних вимог;

- пояснення щодо підстав повернення із зазначенням конкретного договору;

- пояснення щодо договору про відступлення прав вимоги за вимогами до третьої особи - ТОВ "Фармак";

- платіжні доручення про стягнення боргу на виконання рішення у справі № 910/10096/13 (за яким здійснено перерахування Відділом державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві на рахунок відповідача);

- оригінали всіх документів про які позивач зазначає в обґрунтування свої позовних вимог;

6. Зобов'язати відповідача надати суду:

- банківські виписки, що підтверджують надходження коштів на виконання рішення суду у справі № 910/10096/13;

- докази відступлення права вимоги без компенсації;

7. Зобов'язати позивача та відповідача провести звірку взаєморозрахунків (з урахуванням зарахування зустрічних однорідних вимог), за результатами якої - надати суду відповідний акт звірки.

8. Повторно зобов'язати третю особу 1 - Відділ державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві надати суду:

- матеріали виконавчого провадження № 40881942 з примусового виконання рішення у справі № 910/10096/13, в тому числі докази здійснення оплат в погашення боргу (завірені належним чином копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні);

- письмові пояснення по справі з наданням доказів в підтвердження викладених в поясненнях обставин.

9. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

10. Сторонам в строк до 10.06.2016 подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин