Ухвала суду № 58042156, 31.05.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 травня 2016 року Справа № 917/1864/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,суддів:Губенко Н.М., Картере В.І.,перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-БУДІНВЕСТ"на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2016та на рішеннягосподарського суду Полтавської області 23.11.2015у справі№917/1864/15 господарського суду Полтавської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОФІНАНС"доТовариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-БУДІНВЕСТ"простягнення 25 114 310,27 грн., з яких 13 286 00,00 грн.- основна заборгованість відповідача за умовами Договору підряду № 30410 від 10.04.2013 в редакції Додаткових угод: №1 від 22.05.2013, №2 від 11.06.2013, 967 220, 80 грн.- пеня, 10 079 217,47 грн.- інфляційні нарахування та 781 872,00 грн.-3% річних

ВСТАНОВИВ:

Подана 13.04.2016 (відповідно до штемпеля поштового відділення зв'язку проставленого на конверті) Товариством з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-БУДІНВЕСТ" (далі - скаржник/товариство) касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 та на рішення господарського суду Полтавської області від 23.11.2015 у справі №917/1864/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України від 22.05.2015 № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, в частині розміру ставок судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (далі- Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги (13.04.2016), визначено, що за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону "Про судовий збір", в редакції чинній на момент подання позовної заяви (28.08.2015), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата станом на 1 січня становить 1 218,00 грн.

Отже, заявник касаційної скарги повинен був сплати судовий збір, виходячи зі ставок, що визначені підпунктом 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", тобто 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, та становить 87 696,00грн. (73080,00 грн. (судовий збір за подання позовної заяви) х 120%).

Разом з тим, звертаючись із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 та на рішення господарського суду Полтавської області від 23.11.2015 у справі №917/1864/15 скаржник доказів сплати судового збору не надав, а заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги терміном на три тижні.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що основною концепцією діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-БУДІНВЕСТ" є проведення спеціалізованих досліджень Ярмаківської площі, які дозволяють визначити основні місця буріння свердловини для подальшого розвитку і видобутку вуглецю за допомогою буріння свердловини, однак у вересні 2011 року по лютий 2013 року, а також з липня 2013 року по квітень 2014 року дія спеціалізованого дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно - промислової розробки газу природного, нафти Ярмаківської площі зупинялась державними органами, що позбавило товариство займатись його безпосередньою діяльності, внаслідок чого останнім понесено значні збитки. Крім того, скаржник посилається на економічну кризу, що перешкоджає стабільному веденню фінансово - господарської діяльності.

Згідно із ст. 8 Закону України "Про судовий збір", у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою, зокрема, відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до приписів розділу 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 №7 у розгляді питань, пов'язаних, зокрема, з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням його від сплати (стаття 8 Закону) господарським судам слід враховувати таке. Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За змістом положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом (пункт 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015).

Отже, виходячи з положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору при врахуванні майнового стану скаржника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази в розумінні ст. 36 ГПК України.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У даному випадку заявником касаційної скарги є юридична особа - суб'єкт господарювання, який здійснює господарську (підприємницьку) діяльність на власний ризик з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. (ст. 42 Господарського кодексу України).

У зв'язку з чим сама лише обставина, пов'язана з тяжким фінансовим становищем такого суб'єкта господарювання, не може вважатися підставою для відстрочення від сплати судового збору. Більше того, у порушення вимог ст. 33 ГПК України жодних доказів у підтвердження наведених у клопотанні обставин заявник не надав

Крім того, відповідно до ст. 1118 ГПК України касаційна скарга у випадках, передбачених пунктом 1 частини першої статті 107 цього Кодексу, розглядається протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про прийняття касаційної скарги до провадження Вищим господарським судом України.

Водночас, звертаючись до суду касаційної інстанції із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, скаржник не навів обґрунтованих підстав та не надав відповідних доказів на підтвердження неможливості сплати ним судового збору та вчинення останнім всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та які б підтверджували можливість сплати судового збору протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги до прийняття постанови у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, як вбачається з прохальної частини клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке датовано 13.04.2016, так само як і касаційна скарга, скаржник просить суд відтермінувати (відстрочити) сплату судового збору за подання касаційної скарги строком на три тижні, проте на дату винесення ухвали судом касаційної інстанції (31.05.2016) пройшло вже майже шість тижнів, від дати як клопотання про відстрочення сплати судового збору на три тижні, так і касаційної скарги (13.04.2016), однак Товариством з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-БУДІНВЕСТ" не подано до суду касаційної інстанції доказів сплати судового збору у визначеному порядку та розмірі, так і не подано доказів на підтвердження того, що в майбутньому заявник матиме фінансову можливість сплатити такий судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на три тижні задоволенню не підлягає.

У разі усунення підстав, що спричинили повернення касаційної скарги та повторного звернення з касаційною скаргою, скаржнику надати Вищому господарському суду України підтвердження покладення повноважень на ОСОБА_4, як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-БУДІНВЕСТ" щодо підписання довіреностей на представників вказаного товариства.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-БУДІНВЕСТ" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги терміном на три тижні.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-БУДІНВЕСТ" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 та на рішення господарського суду Полтавської області від 23.11.2015 у справі №917/1864/15 повернути скаржнику без розгляду.

3. Справу №917/1864/15 повернути до господарського суду Полтавської області.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Н.М. Губенко

В.І. Картере