Ухвала суду № 58041682, 30.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 травня 2016 року К/800/14390/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі № 804/11562/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СДМ» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СДМ» про стягнення коштів у сумі 26071,20 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, провадження в адміністративній справі закрито.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції та ухвалою апеляційного суду про закриття провадження в адміністративній справі, заявник звернувся з касаційною скаргою, одночасно з якою заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, розглянувши доводи якого суд, із урахуванням положень статей 87, 88 КАС України та статті 8 Закону України «Про судовий збір», не знаходить підстав для його задоволення.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадках, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції не розглянув по суті рішення суду першої інстанції, тобто остання не переглянута в апеляційному порядку, а тому у відкритті касаційного провадження в цій частині касаційної скарги слід відмовити.

Щодо оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, то в цій частині подані матеріали не відповідають вимогам статті 213 КАС України.

Так, у порушення частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Під дію названої норми підпадають ухвали місцевих адміністративних судів та ухвали судів апеляційної інстанції, якими вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, інші процесуальні питання, та якщо ці ухвали можуть бути оскаржені у випадках, встановлених КАС України.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» станом на 01 січня 2016 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.

Частиною третьою статті 214 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин касаційна скарга в частині оскарження рішення суду апеляційної інстанції підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому чинним законодавством розмірі (1378,00 грн.) та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; рахунок отримувача - 31210255700007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; код банку отримувача - 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)"; символ звітності - 255.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 88, 108, 165, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі № 804/11562/15.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору.

3. Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі № 804/11562/15 залишити без руху.

4. Надати заявникові строк у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.

5. Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений судом строк остання разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва