Ухвала суду № 58041416, 01.06.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 822/5960/15

01 червня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Гонтарука В. М. , Біла Л.С.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Лан" до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державна податкова інспекція у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області оскаржила його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання, зазначивши, що причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження є поважними, мотивуючи це відсутністю фінансування на відповідну дату, просила відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду.

Представник позивача заперечила стосовно задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.11.2015 року підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята 09.11.2015 року у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін. Повний текст постанови виготовлений 10.11.2015 року. 27.11.2015 року відповідачем подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 року залишена без руху. 28.12.2015 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу у зв'язку з неусуненням її недоліків, зокрема несплатою судового збору у розмірі, визначеному Законом.

04.05.2016 року Державна податкова інспекція у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області повторно звернулася із апеляційною скаргою, сплативши суму судового збору. При цьому відповідач, заявляючи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, посилався на фінансову неможливість раніше сплатити суму судового збору за подання апеляційної скарги, що і стало причиною пропуску відповідного строку. На підтвердження зазначених доводів Державна податкова інспекція у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області подала до суду апеляційної інстанції: копії довідок про відсутність коштів на сплату судового збору станом на 20.11.2015 р., 15.12.2015 р., 12.01.2016 р., 29.01.2016 р., І квартал 2016 року, з яких вбачається відсутність можливості сплатити судовий збір у встановлені законодавством процесуальні строки.

Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Так, ч.6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Провівши системний аналіз законодавства та матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку, що за вищевказаних обставин апелянт не мав реальної можливості своєчасно реалізувати право на оскарження, тому строк подачі скарги позивач пропустив з поважних причин.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року задовольнити.

2. Поновити Державній податковій інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Лан" до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3 Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5