УХВАЛА
31.05.2016Справа № 818/247/16 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2016р. по справі № 818/247/16
за позовом ОСОБА_1
до Державної екологічної інспекції у Сумській області
про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів.
На зазначену постанову суду Державною екологічною інспекцією у Сумській області подано апеляційну скаргу, з пропуском строку, встановленого ст. 186 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції отримано апелянтом 26.04.2016 року (а.с. 118), про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Проте, апеляційна скарга подана відповідачем до суду першої інстанції лише 13.05.2016 р., відповідно до штампу вхідної кореспонденції канцелярії суду, тобто з пропуском строків апеляційного оскарження, встановлених ст. 186 КАС України.
Разом з тим, апелянтом подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, однак, доводи причин пропуску на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2016р. суд не визнає як поважні, оскільки несплата судового збору не є перешкодою для своєчасної подачі апеляційної скарги.
Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2016р. пропущено, вказані підстави пропуску строку є неповажними, Державній екологічній інспекції у Сумській області необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій, окрім зазначення поважних причин такого строку, також слід додати відповідні докази.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, також слід додати відповідні докази.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2016р. по справі №818/247/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів - залишити без руху.
Надати Державній екологічній інспекції у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 30 днів з часу отримання цієї ухвали.
Розяснити Державній екологічній інспекції у Сумській області , що відповідно до положень ч. 4 ст. 189, ст. 108 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя:(підпис) ОСОБА_2
Судове рішення № 58041312, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 31.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 818/247/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: